Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1492/2018
"18" июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никитина Александра Юрьевича по доверенности Галичева Сергея Вячеславовича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года, которым исковые требования ООО КБ "Конфидэнс Банк" к Никитину Александру Юрьевичу, Никитиной Наталье Александровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении очередности требований кредитора удовлетворены.
С Никитина А.Ю., Никитиной Н.А. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 0352-2014 от 24 марта 2014 года в размере 984 830 руб. 14 коп., в том числе: 975 000 руб. - основной долг, 9 830 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года, в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 423 руб. 79 коп., а всего 1 006 253 руб. 93 коп.
С Никитина А.Ю., Никитиной Н.А. в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" взысканы солидарно проценты в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 975 000 руб., за период с 23 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.
Решением суда постановлено:
Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов:
- земельный участок, <данные изъяты>
- баню, <данные изъяты>
- земельный участок, <данные изъяты>
Определить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости одним лотом в размере 4 249 500 руб.
Установить, что из стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов в первую очередь в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" взыскивается долг Галичевой Е.С. по кредитному договору N 2525-2013 от 20 ноября 2013 года в размере 1 738 836 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 1 730 736 руб. 83 коп., неустойка - 8 099 руб. 68 коп., обеспеченный договором ипотеки (залога недвижимости) от 21 ноября 2013 года; во вторую очередь - солидарный долг Никитина А.Ю., Никитиной Н.А. по кредитному договору N от 24 марта 2014 года, обеспеченной ипотекой в силу закона о 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Никитина А.Ю. и Галичевой Е.С. - Галичева С.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ "Конфидэнс Банк" Назарова М.Б., который согласен с решением суда, считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Конфидэнс Банк" обратилось в суд с иском к Никитину А.Ю., Никитиной Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении очередности требований кредитора.Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2013 года между ООО КБ "Конфидэнс Банк" (далее - банк) и Галичевой Е.С. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 550 000 руб. на потребительские нужды. Заемщик должен был возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых в сроки и на условиях предусмотренных договором. Решением Арбитражного суда Костромской области от 28 августа 2017 года Галичева Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. До даты введения процедуры реализации имущества должника указанный кредитный договор не расторгался, в связи с чем по 22 августа 2017 года (включительно) размер неисполненных перед кредитором денежных обязательств в совокупности составил 1 738 836 руб. 51 коп. 26 сентября 2017 года ООО КБ Конфидэнс Банк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредитора к Галичевой Е.С. по задолженности по кредитному договору N от 20 ноября 2013 года по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 1 738 836 руб. 51 коп. Согласно кредитному договору N в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности Никитину А.Ю. в виде земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 411 кв.м и N площадью 635 кв.м, бани общей площадью 41 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Никитин А.Ю. данное имущество приобрел на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2014 года за счет кредитных средств, полученных им от ООО КБ "Конфидэнс Банк" на основании кредитного договора N, заключенного Никитиным А.Ю. (заемщик) с ООО КБ "Конфидэнс Банк" 24 марта 2014 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. на приобретение указанной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, до 18 марта 2019 года включительно. Приобретенные Никитиным А.Ю. объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона. В обеспечении исполнения данного кредитного договора также был заключен договор поручительства с супругой Никитина А.Ю. - Никитиной Н.А. Обращением взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований ООО КБ "Конфидэнс Банк" по кредиту Галичевой Е.С. ухудшатся условия обеспечения по кредитному обязательству Никитина А.Ю. перед ООО КБ "Конфидэнс Банк", в связи с чем в соответствии со ст.813 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Банк направил Никитину А.Ю. претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 10 октября 2017 года, но она осталась без удовлетворения. Истец просил суд обратить взыскание на предметы залога (два земельных участка и баню) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости одним лотом в размере 4 249 500 руб.; установить, что из стоимости заложенного имущества уплачивается: долг Галичевой Е.С. в общем размере 1 738 836 руб. 51 коп., а также суммы взысканных с Никитина А.Ю. и Никитиной Н.А. судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать солидарно с Никитина А.Ю., Никитиной Н.А. задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года в сумме 1 444 758 руб. 91 коп. из которых: 1 425 000 руб. - основной долг, 19 561 руб. 65 коп. - проценты за пользование займом, сроки возврата частей которого не нарушены по ставке 16% за период с 01 апреля 2017 года по 01 октября 2017 года, 197 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом, части которого в сроки, предусмотренные графиком не возвращены по ставке 32% (за период с 01 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года); сумму процентов, начисляемых по ставке 16% годовых на сумму задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения (по состоянию на 01 октября 2017 года до дня полного погашения кредита по кредитному договору); в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 21 423 руб. 79 коп.; определить очередность удовлетворения требований ООО КБ "Конфидэнс Банк": в первую очередь подлежит удовлетворению требование банка обеспечение договором ипотеки (залога недвижимости) от 21 ноября 2013 года, во вторую очередь - обеспечение ипотекой возникшей в силу закона 17 апреля 2014 года.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания солидарно задолженности с Никитиных по кредитному договору. Просил взыскать солидарно с Никитиных А.Ю. и Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 984 830 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 975 000 руб., проценты за пользование займом - 9 830 руб. 14 коп., сроки возврата частей которого не нарушены, по ставке 16% годовых за период с 01 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения), которая по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 975 000 руб., за период с 23 апреля 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Галичева Е.С., финансовый управляющий Галичевой Е.С. Сичевой К.М., Управление Росреестра по Костромской области.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представить Никитина А.Ю. - Галичев С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что вывод суда о праве истца досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 24 марта 2014 года, основанный на ст.813 ГК РФ, не подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Задолженность ответчиков по договору отсутствует, просрочек исполнения обязательств по кредитному договору не зафиксировано. На дату вынесения обжалуемого решения не произошло фактического ухудшения предмета залога. Факт обращения взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований истца по кредиту Галичевой Е.С., что является ухудшением условий обеспечения по кредитному обязательству Никитина А.Ю., не подтвержден имеющимися по делу доказательствами. Истец не заявлял требований об обращении взыскания на предмет залога ни в деле о банкротстве в Арбитражном суде, ни в иных судебных инстанциях. Обращение взыскания на предмет залога не подтверждено также ни одним судебным постановлением. Суду не представлено доказательств об ухудшении или утрате предмета залога. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению ст.ст. 18.1, 138, 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Указывает, что Никитиным А.Ю. 10 мая 2018 года было получено уведомление, датированное 23 апреля 2018 года, в котором указана иная сумма задолженности и иной срок погашения, что свидетельствует о несогласованности действий представителя истца Назарова М.Б. и временной администрации, что в свою очередь вызывает сомнения в достоверности полномочий Назарова М.Б. как представителя временной администрации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2013 года между ООО КБ "Конфидэнс Банк" (кредитор) и Галичевой Е.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6 550 000 руб. на потребительские нужды со сроком погашения по 16 ноября 2018 года. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 411 кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 3 082 500руб., залоговой стоимостью 1 849 500руб.; баню, назначение: нежилое, 2-этажная, общая площадь 41 кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 1 500 000руб., залоговой стоимостью 900 000руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 635 кв.м. по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 4 762 500руб., залоговой стоимостью 2 857 500 руб.(т.1 л.д.78-81).
21 ноября 2013 года между ООО КБ "Конфидэнс Банк" (залогодержатель) Галичевой Е.С. и Галичевым С.В. (залогодатели) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 20 ноября 2013 года залогодатели передали залогодержателю в залог вышеуказанное недвижимое имущество. 10 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Костромской области произведена государственная регистрация договора ипотеки и ипотеки в силу договора (т.1 л.д.73-76).
24 марта 2014 года между ООО КБ "Конфидэнс Банк" (кредитор) и Никитиным А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор N. 25 апреля 2014 года заключено дополнительное соглашение к данному договору. Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> со сроками погашения по 18 марта 2019 года. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 411 кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 1 300 000руб., залоговой стоимостью 780 000руб.; баню, назначение: нежилое, 2-этажная, общая площадь 41 кв.м по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 700 000руб., залоговой стоимостью 420 000руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 635 кв.м. по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 2 500 000руб., залоговой стоимостью 1 500 000 руб. Подпунктом "г" пункта 3.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита либо просроченную задолженность, причитающиеся проценты и/или потребовать расторжения данного договора при утрате обеспечения или ухудшения его состояния настолько, что возникает угроза уменьшения его залоговой стоимости (т.1 л.д.26-27, 44-47).
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному Никитиным А.Ю. 24 марта 2014 года кредитному договору ООО КБ "Конфидэнс Банк" в этот же день, то есть 24 марта 2014 года, заключило договор поручительства с супругой Никитина А.Ю. - Никитиной Н.А. (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Никитиным А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору N от 24 марта 2014 года (т.1 л.д.43).
11 апреля 2014 года Галичев С.В. продал Никитину А.Ю. указанные выше объекты недвижимости за 4 500 000 руб., о чем был заключен договор купли-продажи. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что данные объекты недвижимости являются предметом ипотеки в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" по договору ипотеки от 21 ноября 2013 года. Пунктом 8 договора купли-продажи определено, что объекты недвижимости в обеспечение обязательств, принятых Никитиным А.Ю. по кредитному договору N от 24 марта 2014 года, находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является ООО КБ "Конфидэнс Банк", как организация, предоставившая кредит на покупку объектов недвижимости, а залогодателем - Никитин А.Ю. (т.1 л.д.39-40).
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Никитиным А.Ю. в установленном законом порядке. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости внесены записи об ипотеке (т.1 л.д.30-32).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28 августа 2017 года Галичева Е.С. была признана несостоятельной (банкротом). В отношении ее введена процедура реализации имущества сроком до 12 февраля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Сичевой К.М. (т.1 л.д.63-68).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15 февраля 2018 года требования ООО КБ "Конфидэнс Банк" о взыскании с Галичевой Е.С. задолженности по кредитному договору N 2525-2013 от 20 ноября 2013 года в размере 1 738 836 руб. 51 коп., в том числе: 1 730 736 руб. 83 коп.- основной долг и 8 099 руб. 68 коп.- неустойка ( по состоянию на 22 августа 2017 года) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Галичевой Е.С. (т.1 л.д.223-227).
Разрешая спор, и принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуясь ст.3, п.1 ст.43, п.1 ст.46, п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), сделал правильный вывод о том, что поскольку в отношении заемщика Галичевой Е.С., признанной банкротом, установлен факт наличия у нее долга перед истцом по кредитному договору N от 20 ноября 2013 года в размере 1 738 836руб. 51 коп. по состоянию на 22.08.2017г. и эти требования кредитной организации включены в третью очередь реестра требований кредиторов Галичевой Е.С., то имеются правовые оснований для удовлетворении исковых требований банка, как залогодержателя имущества Никитина А.Ю., которым обеспечено исполнение обязательств Галичевой Е.С. по указанному кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требование истца о досрочном взыскании с Никитиных задолженности по кредитному договору N от 24 марта 2014 года, заключенному с Никитиным А.Ю., суд правомерно исходил из того, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по обязательствам Галичевой Е.С., которое (имущество) находится в залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Никитиным А.Ю., повлечет уменьшение залоговой стоимости данного имущества, что в силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора является основанием для досрочного взыскании с Никитиных задолженности по кредитному договору N от 24 марта 2014 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность Никитиных по кредитному договору отсутствует, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку истец (кредитор) заявил требование о досрочном исполнении Никитиным А.Ю. (заемщиком) обязательств по кредитному договору N от 24 марта 2014 года не по основанию нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), а в связи с ухудшением условий обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст.813 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого решения не произошло фактического ухудшения предмета залога, также не может являться поводом к отмене решения, поскольку обращение взыскания на имущество, которым обеспечено исполнение обязательств Галичевой Е.С. по кредитному договору N, заключенному 20 ноября 2013 года, повлечет уменьшение его залоговой стоимости по кредитному договору, заключенному с Никитиным А.Ю., как правильно указал суд.
Довод жалобы, что истец ранее не заявлял требований об обращении взыскания на предмет залога ни в деле о банкротстве в Арбитражном суде, ни в иных судебных инстанциях, также не может повлечь отмену решения, поскольку данные требования истцом были заявлены в настоящем деле.
Довод апелляционной жалобы о том, что Никитиным А.Ю. 10 мая 2018 года было получено уведомление, датированное 23 апреля 2018 года, в котором указана иная сумма задолженности, также не может повлиять на правильность постановленного решения.
В уведомлении временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ "Конфидэнс Банк" от 23 апреля 2018 года Никитину А.Ю. сообщено, что на 13 апреля 2018 года он имеет перед ООО КБ "Конфидэнс Банк" задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года в размере 988 972руб. 61 коп., из которых 975 000руб.- текущая ссудная задолженность, 13 972 руб. 61 коп.- задолженность по процентам (т.2 л.д.80).
В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года в размере 984 830руб. 14 коп., из которых 975 000 руб.- основной долг, 9 830 руб. 14 коп.- проценты за пользование займом (т.2 л.д.39). Данные денежные суммы и были взысканы судом.
Таким образом, права ответчиков не нарушены
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитина Александра Юрьевича по доверенности Галичева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
