Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1492/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1492/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Енаке А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Слепченко Н.Е. удовлетворить.
Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Слепченко Н.Е. и членам её семьи Мищенко С.В., Кирьяновой К.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру, площадью не менее 56,7 кв.м., в черте города Петропавловск-Камчатский, соответствующую санитарным и техническим требованиям взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Слепченко Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Слепченко Н.Е. - адвоката Авраменко Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепченко Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск - Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
В обоснование иска сослалась на то, что по договору социального найма N 473 от 2 августа 2005 года она (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 56,7 кв.м.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены ее дочь Кирьянова (Слепченко) К.С. и сын Мищенко С.В.
Со 2 октября 1989 года она (истец) состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении по договору социального найма.
11 мая 2017 года межведомственной жилищной технической комиссией составлено заключение о признании жилого дома, где расположена спорная квартира, аварийным.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 99-р от 23 мая 2017 года аварийный жилой дом N <адрес> признан подлежащим сносу с принятием мер по расселению граждан.
Ссылаясь на то, что техническое состояние жилого помещения - квартиры N, расположенного по <адрес>, не позволяет проживать в нем без угрозы для жизни, просила суд обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить ей и членам её семьи Мищенко С.В. и Кирьяновой К.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру, площадью не менее 56,7 кв. метров, в черте города Петропавловска-Камчатского, соответствующую санитарным и техническим требованиям, взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Слепченко Н.Е. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца - адвокат Авраменко Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщила, что до настоящего времени истцу и членам её семьи жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица Мищенко С.В. и Кирьянова К.С. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить по причине неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для внеочередного обеспечения Слепченко Н.Е. жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку истец не представила убедительных доказательств, подтверждающих, что проживание в признанном непригодным для проживания спорном помещении ставит под угрозу ее жизнь и здоровье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма жилого помещения N 473 от 2 августа 2005 года нанимателю Слепченко Н.Е. предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 56,7 кв. метров.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены и зарегистрированы в нём дочь Кирьянова (Слепченко) К.С. и сын Мищенко С.В.
Заключением межведомственной жилищной технической комиссии от 11 мая 2017 года N 4036 многоквартирный жилой дом N <адрес>, в котором находится занимаемое семьей истца жилое помещение, признан аварийным.
На основании вышеуказанного заключения администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа N 99-р от 23 мая 2017 года издано распоряжение о признании аварийного жилого дома N <адрес> подлежащим сносу и принятии мер по расселению граждан в срок до 31 декабря 2019 года.
В этой связи, жилой дом N <адрес> включен в адресный перечень подпрограммы "Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195.
Судом также установлено, что со 2 октября 1989 года Слепченко Н.Е. состоит при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе заключения по инженерному обследованию конструкции жилого дома, выполненному ООО инженерно-архитектурным центром "Новый город", пришел к правильному выводу о том, что жилой дом, в котором расположена квартира Слепченко Н.Е., имеет разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности всей конструкции дома в целом, что не обеспечивает дальнейшее безопасное проживание в нём истца и членов её семьи и представляет реальную угрозу для их жизни и здоровья, а потому, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, обоснованно возложил на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность предоставить Слепченко Н.Е. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Петропавловск-Камчатского городского округа.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление истцу иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия запланированного срока сноса дома, поскольку при рассмотрении дела судом объективно установлено, что спорное жилое помещение представляет опасность для проживания в нём по причине аварийного состояния жилого здания в целом.
Учитывая, что истец состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то условия для обеспечения ее жилым помещением вне очереди соблюдены. Отсутствие же в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку вне очередников).
В этой связи, содержащаяся в жалобе ссылка на то, что принятое решение суда нарушает права граждан, подлежащих переселению из домов, признанных аварийными ранее, является несостоятельной.
Кроме того, факт наличия иных лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, не может умалять права истца на предоставление жилого помещения взамен аварийного жилья во внеочередном порядке.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
