Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-149/2023

УИД 47RS0005-01-2021-006855-96

Апелляционное производство N 33-149/2023

Гражданское дело N 2-818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Казновой Галины Аркадьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-818/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требовании Казновой Галины Аркадьевны к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Казновой Г.А., представителя Казновой Г.А. - адвоката Щербо Д.Ю., возражения представителя унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тропиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Казнова Галина Аркадьевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения условий договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по устройству водопроводного ввода, выполнить работы по устройству водопроводного ввода, расположенного по адресу: <адрес>:

завершить прокладку полиэтиленового трубопровода водоснабжения и выполнить ввод трубопровода в смотровой колодец ТВ-2;

выполнить устройство стальных скоб на внутренней поверхности колец для спуска и обслуживания смотровых водопроводных колодцев ТВ-1 и ТВ-2;

выполнить устройство тепловой изоляции по внутренним поверхностям колец смотровых водопроводных колодцев ТВ-1 и ТВ-2;

разобрать все сборные элементы колодцев (кольца и плиты) и повторно их установить с применением цементно-песчаного раствора, обеспечивающего прочность стыковых соединений бетонных конструкций;

выполнить дополнительную защиту пространства между кольцами колодцев ТВ-1 и ТВ-2 раствором из 1 массовой части цемента и 3 частей песка с введением 1-2 % жидкого стекла или 0,1% кремнийорганического гидрофобизатора;

обеспечить устройство наружной гидроизоляции стен, лотков и плит перекрытия - окраской из горячего битума, наносимого в несколько слоев общей толщиной 4-5 мм, по огрунтовке из битума, растворенного в бензине;

на стыках сборных железобетонных колец водопроводных колодцев ТВ-1 и ТВ-2 выполнить защитную наклейку полос гнилостойкой ткани шириной 20-30 см;

восстановить вертикальное положение колодца ТВ-1, обеспечить гидроизоляцию, прекратить залив колодца поверхностной влагой и выполнить засыпку котлована колодца;

произвести по трассе строительства водопровода после окончания производства работ планировку территории, восстановление ранее существующего покрытия и зеленых насаждений;

обеспечить установку смотровых водопроводных колодцев ТВ-1 и ТВ-2 на прочное основание в соответствии с проектом, а также обеспечить вертикальное положение колодцев;

выполнить неподвижное крепление запорной и водоразборной арматуры к строительным конструкциям смотровых колодцев для того, чтобы усилия, возникающие при пользовании арматурой, не передавались на трубы;

обеспечить при устройстве смотровых колодцев ТВ-1 и ТВ-2 установку предусмотренных проектом стеновых колец с дном. Произвести замену разрушенной опорной части колодца ТВ-1, обеспечить прочность и герметичность колодцев;

произвести переустановку смотрового колодца ТВ-2, устранив при этом смещение колодца от проектного положения с магистральным трубопроводом 160 мм. Не допускать опоры стенки колодца на магистральный трубопровод, обеспечить защиту целостности трубопровода и его ремонтопригодность;

выполнить устройство колодцев с отводом влаги, обеспечить защиту от залива и герметичность конструкций. Прекратить залив смотровых колодцев ТВ-1 и ТВ-2 поверхностной влагой и обеспечить возможность эксплуатации колодцев;

устранить засыпку котлована колодца ТВ-1 поверхностным глинистым грунтом и обеспечить проектное требование о засыпке котлованов песчано- гравийной смесью с тщательным уплотнением после монтажа элементов;

выполнить герметизацию мест прохода трубопроводов через стенки колодцев и камер, и обеспечить защиту колодцев от залива поверхностной влагой;

выполнить частичное вскрытие скрытых конструкций и коммуникаций и обеспечить проверку скрытых работ с участием представителей заказчика в соответствии с технологией производства строительных работ. В случае обнаружения скрытых дефектов, обеспечить выполнение работ в соответствии с проектом.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу Казновой Галины Аркадьевны:

неустойку в сумме 165 469 рублей 87 копеек за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги);

денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

расходы на проведение строительно-технической экспертизы по определению качества строительных работ, технического состояния и эксплуатационной пригодности наружного водопровода жилого дома в сумме 30 000 рублей;

расходы на составление претензии от 17.06.2021 года в сумме 5 000 рублей;

расходы на составление претензии от 13.08.2021 года в сумме 5 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 107 734 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором оказания услуг N по устройству водопроводного ввода от 22 октября 2020 года, заключенному между Казновой Галиной Аркадьевной и Государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Леноблводоканал"), последнее обязалось выполнить работы по устройству водопроводного ввода, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость оказываемых услуг определена локальной сметой N 67-2020 от 02.09.2020 года "Устройство водопроводного ввода до границ участка по адресу: <адрес> (без стоимости материалов)" и составила 165 469 рублей 87 копеек (в т.ч. НДС - 20%).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счёта.

Согласно пункту 4 договора исполнитель обязался оказать услуги в течение 30 дней с момента получения денежных средств и предоставления заказчиком материалов, указанных в локальной смете N 67-2020 от 02.09.2020 года.

Оплата по счету произведена в полном объеме 22.10.2020 года.

Также истец предоставила ГУП "Леноблводоканал" все материалы, необходимые для выполнения работ по устройству водопроводного ввода, и впоследствии предоставляла иные материалы в соответствии с изменяющимися требованиями специалистов.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, в то время как ответчик ненадлежащим образом и в недостаточном объеме произвел работы, претензии остались без удовлетворения.

Указанная ситуация негативно отражается на самочувствии истца и на состоянии её здоровья, заставляет переживать, что причиняет моральный вред.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Казновой Галины Аркадьевны к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" отказано.

Истец Казнова Г.А не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, неверную оценку представленных доказательств, послуживших основанием для постановления незаконного решения.

В возражениях на жалобу представитель ответчика критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2020 года между Казновой Галиной Аркадьевной и Государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области" заключен договор оказания услуг N по устройству водопроводного ввода, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора стоимость оказываемых услуг определена локальной сметой N от ДД.ММ.ГГГГ "Устройство водопроводного ввода до границ участка по адресу: <адрес>" и составила 165 469 рублей 87 копеек (в т.ч. НДС - 20%) без учета стоимости материалов.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счёта.

Ответчик по данному договору в соответствии с п. 4 обязался оказать услуги в течение 30 дней с момента получения денежных средств и предоставления заказчиком материалов, указанных в локальной смете N от ДД.ММ.ГГГГ.

22 октября 2021 года ГУП "Леноблводоканал" предоставил истцу счет N ВДКП-010729 на оплату работ, который истцом оплачен 22 октября 2021 года.

В связи с невыполнением работ истец 17.06.2021 года, 16.08.2021 года направила в ГУП "Леноблводоканал" претензии, в которых требовала незамедлительно устранить нарушения условий договора, выполнить работы по устройству водопроводного ввода и возместить расходы на составление претензии.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что условия договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по устройству водопроводного ввода, техническое задание на разработку между сторонами не измялось, не дополнялось, акты приемки работ с указанием каких-либо недостатков проделанной работы не составлялись, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, влекущих нарушение прав истца, как потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведённым выводом суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона "О защите прав потребителей".

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона "О защите прав потребителей".

Выполнение работы из материала заказчика предусмотрено положениями статьи 734 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Частями 2 и 3 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы, при этом подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что согласно п. 4 договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по устройству водопроводного ввода заказчик должен предоставить исполнителю материалы, указанные в локальной смете N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истцом для завершения работы были предоставлены материалы, не соответствующие необходимым стандартам, либо не были предоставлены все материалы, истребуемые для завершения работ по устройству водопроводного ввода.

Так из ответа на письмо истца от 13.08.2021 года в ГУП "Леноблводоканал" следует, что истцу необходимо приобрести фитинг для присоединения счетчика в количестве 1 шт., в ответе на письмо от 17.06.2021 года ответчик указал на необходимость приобретения муфты 32Х1 в количестве 1 шт. и присоединителя (сгона) (л.д.98-99).