Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, сельскохозяйственному отделу Администрации Чаа-Хольского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Администрации Чаа-Хольского района К. на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, сельскохозяйственному отделу Администрации Чаа-Хольского района, указав на то, что приказом и.о. начальника сельскохозяйственного отдела от 05 апреля 2018 года N и трудовым договором от 28 апреля 2018 года был принят на должность **, а 28 августа 2018 года уволен с указанной должности согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылаясь на неосведомленность о срочности трудового договора и указывая на недопустимость увольнения лица предпенсионного возраста, считает увольнение незаконным, в связи с чем просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года иск удовлетворен в части восстановления истца в должности ** сельскохозяйственного отдела, взыскания с сельскохозяйственного отдела 34 624 рублей 80 копеек заработной платы за время вынужденного прогула и 5000 рублей компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением, представитель Администрации К. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить со ссылкой на то, что истец был принят на указанную должность временно, а именно до проведения конкурса на замещение вакантной должности начальника сельскохозяйственного отдела. Указывает на то, что срок заключённого с истцом трудового договора истек, поскольку с 28 августа 2018 года (должность) сельскохозяйственного отдела С. был освобожден от исполнения обязанностей начальника сельскохозяйственного отдела и с этой же даты приступил к выполнению обязанностей ранее занимаемой им должности. Кроме того, указывает на недопустимость восстановления истца на работе в судебном порядке, поскольку замещение муниципальных должностей муниципальной службы производится на конкурсной основе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании части седьмой статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 19 названного федерального закона трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также по основаниям, установленным в данной статье.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом или иными Федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19 июля 2018 года N, подписанным и.о. начальника сельскохозяйственного отдела С., Ч. принят на работу в сельскохозяйственный отдел на должность и.о. ** с 19 июля 2018 года временно до проведения конкурса на муниципальную должность начальника сельскохозяйственного отдела.
Приказом N от 28 августа 2018 года Ч. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом основного работника на работу.
Из материалов дела следует, что конкурс на проведение должности начальника сельскохозяйственного отдела бы проведен только 11 сентября 2018 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения Ч. и восстановил его в должности.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
