Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2018 года №33-149/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-149/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации к Загайнову Д. А. о возмещении ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от имени Российской Федерации обратилось в суд с иском к Загайнову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в порядке регресса 6300 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> ответчиком, являющимся <...>, было вынесено постановление о привлечении <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ответчиком был составлен протокол о задержании транспортного средства <...>., транспортное средство было передано для транспортировки на стоянку. Вступившим в законную силу решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановление <...> Загайнова Д.А. от <дата> было отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <...> взыскан материальный ущерб в размере 1000 рублей, судебные расходы в общей сумме 5300 рублей. Истец данное решение исполнил, в связи с чем у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД России просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб в порядке регресса. Указывает, что противоправность действий ответчика в рамках возбужденного им в отношении <...> дела об административном правонарушении установлена вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения не находит.
Из дела видно, что <дата> <...> Загайновым Д.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителем транспортного средства <...>., по факту неправомерной стоянки указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28.
<дата> <...> Загайновым Д.А. на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол о задержании транспортного средства <...>, указанное транспортное средство передано для перемещения на стоянку сотруднику организации, осуществляющей перемещение задержанных транспортных средств.
Постановлением <...> Загайнова Д.А. <...> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановление <...> Загайнова Д.А. от <дата> отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении <...> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <...> взыскан материальный ущерб в размере 1000 рублей, судебные расходы в общей сумме 5300 рублей.
Во исполнение указанного судебного решения <дата> Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства платежным поручением <...> была перечислена сумма 6300 рублей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Загайнова Д.А. обязанности по возмещению Российской Федерации в порядке регресса ущерба в сумме выплаченного <...> за счет казны Российской Федерации возмещения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
В рассматриваемом случае совокупность перечисленных обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить Российской Федерации причиненный ущерб в сумме выплаченного в пользу <...> возмещения, отсутствует, поскольку <...> Загайнов Д.А. действовал в пределах полномочий, установленных статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последующее прекращение производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновном противоправном характере действий Загайнова Д.А., влекущем возложение на него обязанности по возмещению Российской Федерации причиненного ущерба.
Вопреки доводам жалобы, противоправное виновное поведение Загайнова Д.А. в рамках возбужденного им в отношении <...> дела об административном правонарушении как основание для возложения на него обязанности по возмещению Российской Федерации указанного ущерба решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> не установлено.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Юрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка