Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 марта 2018 года №33-149/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-149/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года частную жалобу представителя Абубакарова М.А. - Арсамикова Р.Р. на определение судьи Заводского районного суда города Грозного от 18 января 2018 года о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Абубакарова Маусара Ахмедовича к Тутуеву Майрбеку о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заводского районного суда города Грозного от 03 октября 2017 года исковые требования Абубакарова М.А. к Тутуеву Майрбеку о выселении из жилого помещения удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.
Тутуев М. обратился в Заводской районный суд города Грозного с заявлением о приостановлении исполнительного производства по данному делу до принятия соответствующего решения правоохранительным органом по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Абубакарова М.А. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Заводского районного суда города Грозного от 18 января 2018 года заявление Тутуева М. удовлетворено.
Исполнительное производство по делу N N, возбужденному по исковому заявлению Абубакарова М.А. к Тутуеву М.М. о выселении приостановлено до принятия решения правоохранительным органом.
В частной жалобе представитель Абубакарова М.А. - Арсамиков Р.Р. просит определение судьи отменить, указывая, что приведенное судьей основание для приостановления исполнительного производства не основано на законе. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 марта 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 330 части 4 пункта 2 и статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Тутуева М. рассмотрено судьей, а не судом, без извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания.
Абубакаров М.А., судебный пристав - исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Абубакарова М.А. - Арсамиков Р.Р. просил об отмене определения судьи.
Тутуев М. просил определение судьи оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02 октября 2007 года исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, решением Заводского районного суда города Грозного от 03 октября 2017 года исковые требования Абубакарова М.А. о выселении Тутуева М. со всеми проживающими с ним членами семьи из квартиры <адрес> удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. На основании выше указанного решения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
Тутуев М. обратился в указанный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по данному делу до принятия правоохранительными органами соответствующего решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Абубакарова М.А., в действиях которого по его мнению усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, судебному приставу - исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный лист.
Как усматривается из материалов дела, заявление о приостановлении исполнительного производства подано должником Тутуевым М. в Заводской районный суд 17 января 2018 года, а 18 января 2018 года было рассмотрено по существу не судом, а судьей без извещения взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный лист.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены определения судьи.
Кроме того, судебная коллегия находит заявление Тутуева М. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его заявления, поданного в орган дознания о возбуждении уголовного дела в отношении Абубакарова М.А., не основанным на выше приведенных правовых нормах, которые носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Судебной коллегией учитывается, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу указанных обстоятельств, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, а заявление Тутуева М. о приостановлении исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заводского районного суда города Грозного от 18 января 2018 года о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Абубакарова Маусара Ахмедовича к Тутуеву Майрбеку о выселении из жилого помещения отменить.
Вынести по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Тутуева Майрбека о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Абубакарова Маусара Ахмедовича к Тутуеву Майрбеку о выселении из жилого помещения со всеми проживающими с ним членами семьи отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка