Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-14917/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Александровой Н.А.
судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Кадыровой К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционному представлению
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения прокурора Валиуллиной Г.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Николаев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Система", прокуратуре Республики Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста (ограничений, запретов на регистрационные действия) и исключении его из описи.
В обоснование иска указано, что согласно данным БД ФИС ГИБДД и сведениям, отраженным в банке данных исполнительных производств ФССП России, наложены ограничения в отношении имущества ... регистрационный знак ..., дата года выпуска. Однако, указанное имущество должнику никогда не принадлежало на праве собственности, должник получил его на основании договора лизинга N... от дата, согласно которому АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) предоставило должнику имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В период действия договора лизинга должник не производил оплату лизинговых платежей в связи с чем дата АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) уведомило должника об одностороннем расторжении договора лизинга N... от дата и произвело изъятие имущества. Учитывая, что на дату вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов, которыми наложены ограничения (арест, запрет на регистрационные действия и т.п.) на транспортное средство, по настоящее время должник не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, а потому правовые основания для наложения ограничений (запрета на регистрационные действия и т.п.) на транспортное средство в момент наложения ограничений и в настоящее время отсутствуют. После изъятия имущество было размещено АО "ВЭБ-лизинг" на продажу посредством аукциона на электронной торговой площадке www.autosale.ru. По результатам торгов истец был признан победителем, что следует из протокола о результатах торгов по лоту N... от дата Имущество принадлежит истцу на праве собственности с дата, что подтверждается договором купли-продажи N... от дата между АО "ВЭБ-Лизинг" и Николаевым П.В., актом приема-передачи от дата к договору купли-продажи N... от дата, по которому имущество фактически передано истцу. Имущество поступило в фактическое пользование истца и оплачено, что подтверждается ..., в котором собственником указан истец, счетом-фактурой N... от дата, товарной накладной N... от дата, платежным поручением N... от дата на сумму 860 руб. с назначением платежа: оплата счет исполнения обязательств по дог. N... от дата, чеком-ордером от дата на сумму 246600 руб. с назначением платежа: оплата по договору N... за ... vin: N.... Наложенные ограничения нарушают право собственности истца, который в свою очередь является добросовестным приобретателем. Транспортное средство изъято дата и помещено на штрафную стоянку судебным приставом-исполнителем ФИО5, который заявляет о том, что вышеуказанное транспортное средство ранее было объявлено в розыск и подлежит изъятию, однако сведения из ГИБДД МВД РФ информацию о розыске не подтвердили. СПИ ФИО5 не предоставил документы, подтверждающие и обосновывающие изъятие. Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам и из-за наложенных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, предусмотренных законом. Просил освободить имущество марки/модели ... дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... от ареста, вынести постановление об отмене запретов на регистрационные действия; исключить имущество марки/модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... из реестра (описи) имущества должника; возвратить имущество марки/модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... Николаеву П.В.
Оспариваемым решением исковые требования Николаева Павла Викторовича к ООО "Система", прокуратуре Республики Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес об освобождении имущества от ареста (ограничений, запретов на регистрационные действия) и исключении его из описи удовлетворены. Исключено имущество ..., идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный N... из реестра (описи) имущества должника ООО "Система". Возвращен автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный номер N... Николаеву Павлу Викторовичу.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к прокуратуре Республике Башкортостан и отказать в этой части.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу статьи названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.
Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством лицо, обратившее за судебной защитой сам определяет состав участников и их процессуальное положение.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае прокуратура Республики Башкортостан не относится к лицам, указанным в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, истцом не заявлены требования к прокуратуре Республике Башкортостан, возлагающие обязанность совершить определенные действия.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения иска к прокуратуре Республики Башкортостан с вынесением нового решения.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не проверялась в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Николаева П.В. к прокуратуре Республике Башкортостан.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Николаева Павла Викторовича к прокуратуре Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста (ограничений, запретов на регистрационные действия) и исключении его из описи отказать.
В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Александрова
А.А. Рахматуллин
А.М. Сагетдинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Еркеева М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
