Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-14915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-14915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьевой Татьяны Владимировны, Осадчего Бориса Петровича к Магомедову Казимагомеду Хабибулаевичу, Каранаеву Омару Каранаевичу, кадастровому инженеру Шараевскому Петру Петровичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и применении последствий недействительности, по апелляционной жалобе Каранаева О.К. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,
установила:
Елизарьева Т.В., Осадчего Б.П. обратились с иском Магомедову К.Х., Каранаеву О.К., кадастровому инженеру Шараевскому П.П. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и применении последствий недействительности. В обоснование указали, что они являются сособственниками зданий зерносклада и кормоцеха в равных долях, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2006г. Летом 2018г. истцы узнали, что ответчик Каранаев О.К. поставил на кадастровый учет и зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После чего, Каранаев О.К. передал указанный участок в аренду сроком на 5 лет Магомедову К.Х., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.
Считают, что действия ответчика Каранаева О.К. по межеванию, постановке на кадастровый учет и регистрации право собственности на указанный земельный участок были произведены с нарушением норм действующего законодательства и нарушили права истцов, что выражается в следующем: их как собственников строений расположенных в границах исходного земельного участка согласия, предусмотренного ст.11.2 ЗК РФ ни кто не спрашивал.
В результате проведенного ответчиком Каранаевым О.К. межевания, принадлежащие им на праве собственности здания зерносклада и кормоцеха стали находиться в границах принадлежащего ответчику спорного земельного участка, т.е. фактически на спорном земельном участке.
В результате действий ответчика Каранаева О.К. они лишены законного права (подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ) на передачу им в собственность земельного участка находящегося под их объектами недвижимости.
На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным образование земельного участка площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным проект межевания от 07.11.2017г. и межевой план земельного участка площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненный кадастровым инженером Шараевским Петром Петровичем 20.11.2017 г.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от 30.01.2018г. о регистрации за Каракаевым О.К. права собственности на земельный участок площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
Признать недействительной государственную регистрация права собственности Каранаева О.К. на земельный участок площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРН от 28.05.2018г. об аренде земельного участка площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019г. исковые требования Елизарьевой Т.В., Осадчего Б.П. удовлетворены.
Суд признал незаконным образование земельного участка площадью 250000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
Признал недействительным проект межевания от 07.11.2017г. и межевой план земельного участка площадью 250000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненный кадастровым инженером Шараевским П.П..
Признал недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 250000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Признал недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30.01.2018г. о регистрации за Каракаевым О.К. права собственности на земельный участок площадью 250000 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
Признал недействительной государственную регистрацию права собственности Каранаева О.К. на земельный участок площадью 250000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
Признал недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28.05.2018г. об аренде земельного участка площадью 250000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Прекратил зарегистрированное право Каранаева О.К. на земельный участок площадью 250000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, снятии его с государственного кадастрового учета и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об исходном земельном участке, существовавших до производства выдела.
С указанным решением не согласился Каранаев О.К., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что проект межевания выполнен кадастровым инженером Шараевским П.П. При этом для согласования проекта межевания, кадастровым инженером было дано объявление в газету "Степная новь" и по мнению апеллянта, поскольку возражения на проект межевания в установленный законом срок не поступили, он признан согласованным, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. При этом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде данное объявление является действительным и не признано незаконным.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Осадчего Б.П., Елизарьеву Т.В., представителя Карнаева О.К. по доверенности Сайганова А.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд установил, что на Елизарьева Т.В. и Осадчий Б.П., являются собственниками по ? доли зданий зерносклада и кормоцеха, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНл.д. 8-11).
Ответчик Каранаев О.К. является собственником земельного участка площадью 25000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.198).
16 апреля 2018 года между Каранаевым О.К. и ИП глава К (ФХ) Магомедовым К.Х. заключен договор аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения, сроком на пять лет. В результате проведенных ответчиком Каранаевым Ок.К. межевых работ, принадлежащие истцам объекты недвижимости стали находиться на спорном земельном участке ответчика
Данный вывод подробно, с соблюдением правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, обоснован в обжалуемом решении и соответствует материалам дела.
В частности, суд указал, что из заключения кадастрового инженера Г.Н.В. по результатам проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка под объектом недвижимости, при подготовке межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровым инженером Шараевским была допущена ошибка. Земельный участок был выделен на площади, которая частично занята зданиями, сооружениями принадлежащим истцам, необходимыми для их использования, оказался заблокирован доступ к ним.
Суд пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с данной конфигурацией, были нарушены права истцов на приобретение земельного участка под объектами недвижимости.
Данный вывод соответствует материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергается.
Каранаевым О.К. выдел земельного участка для сельскохозяйственного использования, площадью 250000 кв.м. состоящий из двух контуров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялся из земель общей долевой собственности с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок выделялся (2). Кадастровый инженером был выполнен проект межевания.
Проект межевания выполнен кадастровым инженером Шараевским П.П. 06.10.2017 года было дано объявление в газету "Степная новь", проект межевания был признан согласованным и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку возражения со стороны истцов не поступили.
Суд правомерно посчитал, что размещение сообщения ответчиком о намерении произвести выдел доли в газете "Степная новь" нарушает права Елизарьевой Т.В., Осадчего Б.П., поскольку истцам были созданы препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельного участка и принесения письменных возражений с целью оспаривания границ выделяемого земельного участка.
Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что проект межевания согласован, поскольку опубликован в газете "Степная новь" и не оспорен ответчиками, подлежат отклонению, как несоответствующие закону и обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции апеллянта как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом решении, и оспариванию им судебной оценки доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные требования закона судом выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каранаева Омара Каранаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
