Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия к Полетаевой Н.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия Симкиной Т.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Полетаевой Н.В. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

В обоснование иска указало, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия от 18 мая 2018 г. Полетаевой Н.В. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства

I группы) Полетаевым А.Д., назначена ежемесячная выплата в размере

5 500 рублей с 1 мая 2018 г. на период осуществления ухода.

В результате проведения контрольных мероприятий пенсионным органом установлено, что Полетаев А.Д. находится на полном государственном обеспечении в ГБОУ Республики Мордовия "Поводимовская школа-интернат" Дубенского района Республики Мордовия с 1 сентября 2017 г.

При подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ответчица была уведомлена об обязанности в случае помещения ребенка-инвалида в школу-интернат на полное государственное обеспечение сообщить об этом в течении пяти рабочих дней в пенсионный орган. Однако Полетаева Н.В. своевременно не представила информацию, влекущую прекращение выплат компенсации по уходу, в результате чего произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты.

В связи с чем просило взыскать с ответчика Полетаевой Н.В. незаконно полученную ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в размере 267 000 рублей.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия Симкина Т.А. просит решение суда отменить, считая выводы суда несоответствующими действительным обстоятельствам, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что при решении вопроса о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчику пенсионным органом были предприняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований для назначения данной выплаты. Так, при принятии и обработке заявления Полетаевой Н.В. о назначении ежемесячной выплаты работник пенсионного органа проверил заявителя по сведениям, имеющимся в распоряжении ПФР на предмет осуществления работы, регистрации в органах Центра занятости населения в Республике Мордовия, получения пенсий, пособий и иных социальных выплат, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, сведениями о нахождении инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на полном государственном обеспечении в стационарных образовательных организациях или в организациях социального обслуживания информационные ресурсы ПФР не располагают. Считает, что суду следует отнестись критически к объяснениям Полетаевой Н.В. по поводу того, что при подаче заявления сотрудники пенсионного органа ей о наличии обстоятельств, препятствующих назначению пенсии по уходу за ребенком-инвалидом, не сообщали, указали лишь, что единственным препятствием является ее трудоустройство, так как они не подтверждены материалами дела. Ссылается на то, что поскольку ребенок постоянно проживает в школе-интернате и находится на полном государственном обеспечении, то уход родителями за ребенком-инвалидом фактически прекращается и осуществляется работниками школы-интерната. Считает, что в данном случае имеются правовые основания для применения в качестве основания прекращения ежемесячной выплаты подпункта "З" пункта 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы. Отмечает, что выводы суда не согласуются с положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2014 г. по делу N 33-391/2014. Указывает, что Полетаева Н.В. в нарушение пункта 13 названных Правил не исполнила обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о факте нахождения ее сына на полном государственном обеспечении, а, значит, в бездействии ответчика не усматривается добросовестности, ежемесячная выплата ответчику не полагалась, приобреталась ею безосновательно.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, ответчик Полетаева Н.В., представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Полетаевой Н.В. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия от 18 мая 2018 г. N 180000004255/144744/18 Полетаевой Н.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 5500 руб. с 1 мая 2018 г. на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом с детства I группы Полетаевым А.Д.

Сын истца Полетаевой Н.В. - Полетаев А.Д., <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом с детства. Данный факт стороны не оспаривают.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Полетаева Н.В. не исполнила обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о факте прекращения осуществления ей ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и помещении его в школу-интернат на полное государственное обеспечение, в связи с чем суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны ответчика для назначения и получения компенсации, являющейся для нее средством к существованию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Действительно, на момент назначения компенсационных выплат в 2018 г. Полетаев А.Д. (с 2017 г.) обучался в ГБОУ РМ "Поводимовская школа-интернат" Дубенского района Республики Мордовия.

Согласно справке ГБОУ РМ N 26 "Поводимовская школа-интернат" Дубенского района Республики Мордовия от 28 января 2021 г. Полетаев А.Д. обучается в названной школе-интернате и находится на полном государственном обеспечении с 1 сентября 2017 г.

1 февраля 2021 г. начальником Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия принято решение о прекращении выплаты "Компенсация по уходу" в связи с нахождением Полетаева А.Д. на полном государственном обеспечении ГБОУ РМ N 26 "Поводимовская школа-интернат" Дубенского района Республики Мордовия.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты от 25 февраля 2021 г. сумма переплаты, подлежащей взысканию с Полетаевой Н.В., составила 267 000 рублей за период с 1 мая 2018 г. по 31 января 2021 г.

Из справки ГБОУ РМ N 26 "Поводимовская школа-интернат" усматривается, что Полетаев А.Д. во время школьных каникул, а также в период с 31 марта 2020 года по 31 августа 2020 г. находился у родителей и был снят с государственного обеспечения.

Указанные обстоятельства содержатся в представленной характеристике на обучающегося Полетаева А.Д.

Согласно Уставу ГБОУ РМ N 26 "Поводимовская общеобразовательная школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" относится к общеобразовательным учреждениям и не является государственным (муниципальным) стационарным учреждением социального обслуживания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что хотя ребенок - инвалид и обучается ГБОУ РМ N 26 "Поводимовская школа-интернат", ответчик Полетаева Н.В. продолжает осуществлять уход за ребенком-инвалидом.

Более того, Полетаева Н.В. какую-либо информацию от истца не скрывала, недостоверные сведения истцу не сообщала, в связи с чем, недобросовестность с ее стороны при получении спорной выплаты отсутствует и оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 г. N 397, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом в заявленный период.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за ребенком-инвалидом презюмируется, то суд первой инстанции правильно исходил из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.

Указанная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что в действиях Полетаевой Н.В. признаков недобросовестности не имеется, что явствует из ее поведения, предшествующего назначению вышеупомянутой ежемесячной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном получении ответчиком компенсационной выплаты сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией признается несостоятельной, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия Симкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Верюлин

Судьи Н.П.Ерина

С.В.Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка