Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года №33-1491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малакшинова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования
по апелляционной жалобе истца Малакшинова С.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Малакшинов С.В. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска указал, что в ... году в ходе предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ.
Приговором Верховного суда Республики Бурятия от ... г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ... УК РФ по факту <...>; ... УК РФ по факту <...>; ... УК РФ по факту <...>; ... УК РФ по факту <...> ... УК РФ.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления Малакшинов С.В. был оправдан.
Кассационным определением Верховного суда РФ от ... г. приговор Верховного суда Республики Бурятия от ... г. в отношении Малакшинова С.В. изменен, переквалифицированы совершенные им пять преступлений со ... на ... УК РФ в редакции от ... г., назначено наказание в виде ... лишения свободы за каждое преступление, за исключением нападения на закусочную "...", по которому назначено ... лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.1101 ГК РФ полагал, что уголовное преследование по ... УК РФ являлось незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия и СУ СК РФ по Республике Бурятия.
В суде первой инстанции истец Малакшинов С.В. иск поддержал, пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ... УК РФ претерпел и претерпевает в настоящее время нравственные страдания и переживания.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия по доверенности Н. иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по Республике Бурятия в суд не явился, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия Б.. возражала против иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Малакшинов С.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, так как его оправдание по ... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ является основанием для признания его права на реабилитацию и возмещения морального вреда.
В своем возражении прокурор Б. просила оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Малакшинов С.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия О. возражала против жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Таким образом, при рассмотрения судами споров о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
В ч.2 ст.133 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Установлено, что ... г. в отношении истца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ... г. включительно.
Далее срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался до ... г. включительно.
... г. в отношении Малакшинова С.В. избрана мера пресечения в виде <...>
... г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
... г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ.
Приговором Верховного суда Республики Бурятия дела от ... г. Малакшинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления Малакшинов С.В. оправдан.
Кассационным определением Верховного суда РФ от ... г. приговор Верховного суда Республики Бурятия от ... г. в отношении Малакшинова С.В. изменен, переквалифицированы совершенные им пять преступлений со ... на ... УК РФ в редакции от ... г., на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию ... лишения в <...>
Вышеназванными судебными актами за истцом не признано право на реабилитацию.
Поскольку при оправдании Малакшинова С.В. по ... УК РФ было принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его, районный суд не нашел оснований считать его лицом, имеющим право на реабилитацию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что исключение квалифицирующего признака из объема обвинения судом, постановившим обвинительный приговор, само по себе не является основанием для признания за осужденным права на реабилитацию.
Так как уголовное преследование, в том числе избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, проводилось в отношении Малакшинова С.В. по обвинению в совершении совокупности преступлений, по которым он признан виновным, положения ст.1070 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.
При отсутствии общих условий деликтной ответственности, необходимых для применения ст.1069 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении иска правомерно отказано.
Судебная коллегия считает, что районным судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка