Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воскресенской Т.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 ноября 2019 г., которым суд взыскал с Воскресенской Татьяны Валериевны в пользу ПАО "Сбербанк России" 626498,58 рублей в счет задолженности по кредитному договору N от 11.08.2015 года, а также 9 464,99 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 635963,57 рубля.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Воскресенской Т.В., указывая, что 11.08.2015 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 614900 рублей на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 626 498,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 466 869,02 рублей, просроченные проценты - 145 344 рубля, неустойка - 14 285,56 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также 9464,99 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воскресенская Т.В. просит решение суда отменить, указывая, что иск подан лицом, не имеющим надлежащим образом заверенной копии доверенности. Кредитный договор не содержит необходимых сведений.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, 11.08.2015 года между ОАО "Сбербанк России" (правопредшественником "ПАО Сбербанк России") и Воскресенской Т.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 614 900 рублей под 23,20 % годовых сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; неотъёмной частью которого являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит" (далее также - Общие условия).
Погашение кредита с уплатой процентов за пользование им производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования Заемщика N (пункт 2.2. Общих условий и пункт 17 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Представленные Банком по запросу суда в оригиналах кредитный договор N от 11.08.2015 года, информация об условиях предоставления кредита (приложение к кредитному договору), график платежей (приложение N 1 к договору), поручение Заемщика Воскресенской Т.В. на перечисление денежных средств с открытого на её имя в Мурманском отделении N Банка текущего счета N в погашение кредита, заявление Воскресенской Т.В. на зачисление средств кредита на указанный текущий счет содержат её собственноручные подписи, принадлежность которых ответчице ею в установленном ГПК РФ порядке не опровергнута.
Факт зачисления средств кредита в сумме 614 900 рублей на открытый на имя Воскресенской Т.В. счет N подтверждается собственно вышеупомянутым заявлением ответчицы от 11.08.2015 года о зачислении денежных средств на указанный счет, заверенным в соответствии с требованиями ст.71 ГПК РФ платежным поручением N 422355 от 11.08.2015 года
Как следует из представленной Банком выписки по счету N, ответчица фактически воспользовалась средствами кредита, совершив ряд расходных операций по получению, переводу денежных средств.
Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету N за период с 11.08.2015 года по 22.07.2019 года, открытому на имя Воскресенской Т.В., а также копии лицевого счета за период с 11.08.2015 года по 12.12.2018 года, содержащих сведения об операциях по счету, денежные средства на счет Кредитора, аннуитетные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование им Заемщиком не вносились, в связи с чем по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 626 498,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 466 869,02 рублей, просроченные проценты - 145 344 рубля, неустойка - 14 285,56 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на 10.12.2018 года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.
Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.
Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренного также п.4.2.3 Общих условий кредитования, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, в адрес заемщика Банком 07.11.2018 года направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору N от 11.08.2015 года, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Доводы ответчицы Воскресенской Т.В. об отсутствии в материалах дела, надлежащей доверенности на представление интересов ПАО "Сбербанк России", в том числе на право подписания искового заявления в суд и приложений к иску, суд отверг с надлежащим обоснованием.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Так, в подтверждение полномочий представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО20., подписавшей исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.08.2015 года с Воскресенской Т.В., в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности серии АБ N 4210761 от 01.02.2018 года выданная ПАО "Сбербанк России" в лице заместителя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО21., удостоверенная нотариусом ФИО22., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО23.
В соответствии с указанной доверенностью, ФИО20. уполномочена на представительство (вести дела) в интересах Банка и его филиала в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски;...., изменять предмет или основание иска;..., подписывать исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски.
Согласно представленной суду доверенности серии 78 АБ N 2421666 от 14.03.2017 года, выданной ПАО "Сбербанк России" в лице председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО25., удостоверенной нотариусом ФИО22., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО23., заместитель председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО21 уполномочен на представительство (вести дела) в интересах Банка и его филиала в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски;...., изменять предмет или основание иска;..., подписывать исковые (административные исковые) заявления, заявления, жалобы, встречные иски.
Аналогичного содержания представлена генеральная доверенность NЗ-ДГ от 21.02.2017 года, выданная ПАО "Сбербанк России" в лице Президента, Председателя Правления Банка ФИО29, действующего на основании Устава Банка, на имя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО25
Доверенности выданы с правом передоверия вышеуказанных полномочий сотрудникам филиала и организационно подчиненных ему отделений.
Все предоставленные в материалы дела документы заверены печатью истца, подписью представителя истца, действующим от имени банка по доверенности.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности полномочий лица, обратившегося в суд с настоящим иском на основании представленных суду документов, на подписание иска и подачу его в суд.
Доводы ответчицы Воскресенской Т.В. о неполучении ею средств кредита опровергаются совокупностью представленных стороной истца доказательств, удовлетворяющих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о заключенности сторонами договора и фактическом его исполнении со стороны Банка.
По запросу суда Банком для обозрения в судебном заседании в материалы дела предоставлены оригиналы кредитного досье: кредитного договора N от 11.08.2015 года содержащего индивидуальные условия кредитования; информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", являющейся приложением к указанному кредитному договору; поручение на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направленных на досрочное погашение кредита или его части; заявление заемщика на зачисление кредита от 11.08.2015 года, графика платежей, которые скреплены печатью банка и подписью Воскресенской Т.В., которая данного факта в судебном заседании категорически не оспаривала, указав на схожесть подписей заемщика в указанных документах с ее подписью.
Как следует из представленной Банком копии лицевого счета N, указанный счет открыт 30.10.2014 года на имя Воскресенской Т.В., является вкладом, для операций по которому выпущена банковская карта Maestro Социальная, на который согласно выписке был зачислен кредит, которым Воскресенская Т.В. воспользовалась, осуществляя снятие денежных средств со счета, а также расходные операции. Более того, на указанный счет производились зачисления пенсии ежемесячно.
Данные документы опровергают доводы ответчицы о не заключении ею с Банком кредитного договора и неполучением по данному договору денежных средств.
Ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы Воскресенская Т.В. не заявляла. Более того, в судебном заседании указала, что действительно она обращалась к истцу с заявлением (оферте) о представлении ей кредита.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
