Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барулина А. Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пузину А. В. о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Крылова К. А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителей Крылова К.А. - Зеленцова А.В. и Печенкина Д.М., поддержавших доводы жалобы, истца Барулина А.Г., возражавшего против доводов жалобы, представителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области
Козловой А.А. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Макаровой Ю.С., оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Барулин А.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ПузинуА.В. (далее - ИП Глава КФХ Пузин А.В.), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 32,4 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что
<дата> состоялся открытый аукцион по реализации арестованного имущества N по лоту N. Продавцом являлся поверенный ТУ Росимущества в Саратовской области ИП Глава КФХ Пузин А.В. Предметом открытого аукциона являлся лот N - квартира площадью 32,4 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. Начальная цена лота определена в размере 992000 руб. без учета НДС. Победителем аукциона по лоту N стал Барулин А.Г., покупная цена арестованного имущества составила 1001920 руб. без учета НДС, также в нее был засчитана сумма ранее внесенного задатка в размере 49600 руб. без учета НДС. За вычетом суммы задатка на лицевой счет УФК по Саратовской области от победителя должна поступить сумма в размере 952320 руб. без учета НДС в течении 5 дней после окончания торгов. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме
26 июня 2019 года. Однако ответчик отказывает истцу в регистрации договора купли-продажи на том основании, что после проведения торгов 21 июня 2019 года в
15:00 (по местному времени) в адрес ИП Главы КФХ Пузина А.В. поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП г. Саратова и УФССП России по Саратовской области) об оставлении заявки по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Крылову К.А., без рассмотрения в связи с фактическим погашением должником задолженности перед взыскателем. 28 июня 2019 года в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова о невозможности принять на свой депозитный счет денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Крылову К.А. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами заключить договор купли-продажи по результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Крылову К.А., невозможно, так как ответчик в одностороннем порядке отказывается от выполнения обязательств.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, за Барулиным А.Г. признано право собственности на жилое помещение: <адрес> по
<адрес> в <адрес>.
Не согласившись с постановленным судебным актом, третье лицо
Крылов К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ставит под сомнение действия сотрудников почтового отделения по вручению ему почтового извещения. Кроме того, ссылается на то, что им и кредитным потребительским кооперативом "Поволжское Общество Взаимного Кредита" (далее - КПК Поволжское ОВК") совершены добросовестные заблаговременные действия в виде уведомления Фрунзенский РОСП г. Саратова о полной оплате задолженности по исполнительному документу и подаче взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, однако сотрудниками Фрунзенского РОСП г. Саратова ненадлежащим образом исполнены их должностные обязанности. Полагает, что в день проведения торгов Фрунзенскому РОСП г. Саратова было известно о погашении задолженности, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, соответствующие доказательства не истребованы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 сентября 2019 года жилое помещение - квартира площадью 32,4 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Крылова К.А. с 10 августа 2007 года.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу
13 ноября 2018 года заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1458/2018 с Крылова К.А. в пользу
КПК "Поволжское ОВК" взыскана задолженность по договору займа от
20 июля 2017 года в сумме 767334,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16874 руб., за период с 04 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательств проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых на сумму займа в размере 550000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по уплате суммы займа за каждый календарный день просрочки, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Крылову К.А. и являющееся предметом залога по договору ипотеки от 20 июля 2017 года путем его реализации с публичных торгов, а именно жилое помещение, площадью 32,4 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 992000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова
УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N 1169/19/64045-ИП во исполнение указанного решения суда.
По заявке судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова в целях исполнения вышеуказанного судебного акта 21 июня 2019 года в 10:00 часов (время московское) состоялся открытый аукцион по реализации арестованного имущества N по лоту N, предметом которого являлась квартира площадью
32,4 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>.
Победителем аукциона N по реализации арестованного имущества по лоту N признан Барулин А.Г.
Свои обязательства по оплате покупной цены арестованного имущества Барулин А.Г. исполнил, что подтверждается протоколом N открытого аукциона по реализации арестованного имущества N по лоту N, предметом которого являлась спорная квартира, чеком-ордером на сумму 952320 руб.
ТУ Росимущества в Саратовской области отказало Барулину А.Г. в заключении договора купли-продажи по итогам открытого аукциона по реализации арестованного имущества, а именно спорной квартиры.
Аналогичную позицию высказал и поверенный ТУ Росимущества в Саратовской области ИП Глава КФХ Пузин А.В., направив истцу Барулину А.Г. соответствующее уведомление.
Из письменных ответов ТУ Росимущества в Саратовской области, ИП Главы КФХ Пузина А.В., направленных в адрес истца Барулина А.Г., следует, что
21 июня 2019 в 10 часов 00 минут был проведен открытый аукцион, организованный специализированной организацией ТУ Росимущества в Саратовской области -
ИП Главой КФХ Пузиным А.В. по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Крылову К.А., победителем которого был признан Барулин А.Г., предложивший наиболее высокую цену. 21 июня 2019 года в
15 00 (время московское) в адрес ИП Главы КФХ Пузина А.В. поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова об оставлении заявки по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику
Крылову К.А., без рассмотрения в связи с фактическим погашением должником задолженности перед взыскателем. 28 июня 2019 года в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова о невозможности принять на депозитный счет отдела денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Крылову К.А. В связи с чем у ТУ Росимущества в Саратовской области и у ИП Главы КФХ Пузина А.В. отсутствуют правовые основания на заключение договора купли-продажи по результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А.
Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2019 года Фрунзенским РОСП г. Саратова была подготовлена заявка на возврат с торгов арестованного имущества должника Крылова К.А. в связи с погашением задолженности по исполнительному производству N 1169/19/64045-ИП в размере 784208,46 руб. в пользу КПК "Поволжское ОВК".
Данные обстоятельства содержатся в ответе начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП А.А. Козлова, направленного в адрес УФССП России по Саратовской области.
Из ответа на запрос суда представителя УФССП России по Саратовской области от 15 октября 2019 года следует, что согласно сведениям Фрунзенского РОСП г. Саратова 20 сентября 2019 года поступило заявление от взыскателя с просьбой окончить исполнительное производство N 1169/19/64045-ИП в отношении должника Крылова К.А. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве" в связи с полным погашением задолженности. 20 июня 2019 года Фрунзенским РОСП г. Саратова был вынесен отзыв оставить заявку N 64045/19/1169 от 01 апреля 2019 года по исполнительному производству N /19/64045-ИП в отношении должника Крылова К.А. без рассмотрения в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением. Отзыв направлен
ИП Главе КФХ Пузину А.В. Документы, подтверждающие исполнение
Крыловым К.А. заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от
13 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1458/2018 во Фрунзенский РОСП г. Саратова, не поступали.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 12, 235, 309, 429, 445, 447, 448,
449 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 68, 69, 84, 87, 89, 90 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что торги по реализации арестованного имущества состоялись, недействительными не признаны, на момент проведения торгов заявка на их проведение не была отозвана, пришел к обоснованному выводу о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Крылов К.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, согласно которым судебная повестка о проведении судебного заседания, назначенного на 21 октября 2019 года, была заблаговременно направлена по месту регистрации третьего лица, указанному в договоре купли-продажи, акте приема-передачи от 09 июля 2019 года, соответствующему адресу, указанному самим Крыловым в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения. Иной информации у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела не имелось. Действия Почты России по доставке указанного заказного письма с уведомлением Крылову К.А. в установленном порядке незаконными не признавались.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, а соответственно признавать надлежащим извещением.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ направленная в адрес третьего лица судебная повестка считается доставленной.
В связи с этим у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие указанного лица.
Доводы жалобы о том, что сотрудникам Фрунзенского РОСП г. Саратова на день проведения торгов было известно о погашении задолженности по исполнительному производству, однако не предпринято своевременных действий по отзыву заявки на проведение торгов, не могут повлечь отмену решения суда, не влияют на результат рассмотрения дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в адрес ИП Главы
КФХ Пузина А.В. от судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова заявление об оставлении заявки по реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А. без рассмотрения, поступило после проведения торгов. Данное обстоятельство подтверждается ответами Территориального управления Росимущества в Саратовской области и ИП Главы КФХ Пузина А.В.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания результатов торгов недействительными и несостоявшимися, освобождения ответчиков от обязанности по заключению договора купли-продажи реализованного на торгах имущества не имеется.
При этом Крылов К.А. обжалуемым судебным актом не лишен права оспорить действия службы судебных приставов путем предъявления самостоятельных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность выводов обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и иной оценке обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова К. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
