Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Смирнова И. Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года по делу
по иску Вдовина В. Н. к Смирнову И. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Вдовин В.Н. обратился в суд с иском к Смирнову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***. 15 июня 2018 года произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля под управлением водителя Воробьева А.И. и автомобиля Исузу Форвард, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Смирнова И.Н. Виновным в ДТП является Смирнов И.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова И.Н., как владельца транспортного средства "Исузу Форвард" не была застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 137578 руб., расходы по оценке ущерба составили 4500 рублей. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.
С учетом уточнения требований Вдовин В.Н. просил взыскать с Смирнова И.Н. сумму материального ущерба в размере 137578 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года исковые требования Вдовина Владимира Николаевича удовлетворены частично.
С Смирнова Игоря Николаевича в пользу Вдовина Владимира Николаевича взыскано в возмещение ущерба 68789 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения 2250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Смирнов И.Н. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что виновным в ДТП считает водителя Воробьева А.И., управлявшего автомобилем Лада Гранта, нарушившего требования п. 13.4 Правил дорожного движения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Смирнов И.Н. поддержал доводы апелляционной инстанции. Третье лицо Воробьев А.И. возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на причинителе вреда.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2018 года на перекрестке проспекта Калинина - ул. Профинтерна произошло столкновение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Вдовину В.Н. и под управлением водителя Воробьева А.И., и автомобиля Исузу Форвард, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Смирнова И.Н.
В результате ДТП автомобиль Лада Гранта получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 137578 руб.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 Смирнов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя Смирнова И.Н. на момент ДТП не была застрахована.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушений Правил дорожного движения как водителем Смирновым И.Н., так и водителем Воробьевым А.И.
Истцом и третьим лицом решение городского суда не обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины в том числе водителя Смирнова И.Н., выехавшего в нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемый перекресток проспекта Калинина - ул. Профинтерна на запрещающий красный сигнал светофора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие вины водителя Смирнова И.Н. в ДТП подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно объяснениями водителей Смирнова И.Н. и Воробьева А.И., постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 года в отношении Смирнова И.Н., заключением судебной автотехнической экспертизы.
Доводы ответчика о том, что у него имелось преимущество в движении по проезжей части материалами дела не подтверждается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Смирнова И.Н, является правильным.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
