Определение Смоленского областного суда от 15 мая 2020 года №33-1491/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-1491/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по заявлению О.А., Г.С. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июня 2018 г.
по частной жалобе О.А. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 10 марта 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установил:
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования Л.Г., прекращено право пользования Г.С., О.А., А.Ю. жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ... Указанные лица сняты с регистрационного учета по данному адресу и выселены.
Исковые требования Г.С. к Л.Г. о признании права собственности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2018 г. вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено: Л.Г. в иске к Г.С. О.А. представляющей также интересы несовершеннолетней дочери А.Ю. о прекращении ими права пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по этому адресу и выселении отказать.
Признано за Г.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (к.н.N), находящийся по адресу: ...
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 30 января 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 февраля 2019 г. решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июня 2018 г. оставлено без изменения.
(дата) О.А. обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 27 августа 2019 г. вышеуказанное заявление удовлетворено, постановлено: предоставить О.А. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июня 2018 г. по иску Л.Г. к Г.С. О.А., А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Г.С. к Л.Г. о признании права собственности сроком на 6 (шесть) месяцев.
(дата) Г.С. и О.А. в лице представителя Сергеенкова Д.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июня 2018 г., в котором просили отсрочить исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда города Смоленска сроком до (дата) г., ссылаясь на отсутствие пригодного для проживания жилого помещения, поскольку принадлежащий Г.С. жилой дом находится в стадии реконструкции.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 марта 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.
С определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 10 марта 2020 г. не согласилась О.А.
В частной жалобе О.А. просит указанное определение отменить и отсрочить исполнение решения суда от 26 июня 2018 г. на срок до (дата) ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, тяжелое материальное положение.
В возражениях на частную жалобу Л.Г. в лице представителя Воробьевой Т.С. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, полагая отсутствие оснований для отсрочки.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Так согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Отказывая в удовлетворении заявления О.А. и Г.С. об отсрочке исполнения решения суда от 26 июня 2018 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что при отсрочке должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Как следует из материалов дела подача заявления об отсрочке исполнения решения суда от 26 июня 2018 г. обусловлена отсутствием у должников жилого помещения, пригодного для проживания.
В обоснование поданного заявления О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Ю. Г.С. представлено заключение ИП Н.В. согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Г.С. не пригоден для проживания.
Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исключительных действий. При этом обязательным условием предоставления отсрочки является предоставление заявителем как доказательств наличия затрудняющих исполнение обстоятельств, так и доказательств того, что к предполагаемому моменту эти обстоятельства будут устранены.
Судом верно принято во внимание, что заявителями не было представлено суду надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. Сам по себе факт, что у заявителей не готов для проживания дом, куда они планируют переехать, не подтверждает того обстоятельства, что они должны находиться в доме, из которого они выселены на основании решения суда, и тем самым чинить препятствия его собственнику Л.Г. Заявителями не представлено сведений о том, что свой жилищный вопрос они не в состоянии решить каким-либо иным образом, кроме как находиться в доме взыскателя.
В представленных суду возражениях Л.Г. указано на то, что проживание ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, как собственника. Полагает, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, не имеется, а с учетом неудовлетворительного технического состояния жилого помещения, нуждающегося в капитальном ремонте, из которого постановлено выселить ответчиков, считает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, принципы соразмерности и пропорциональности, а также принимая во внимание, что предоставление, в частности, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, учитывая, что ранее отсрочка уже предоставлялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления О.А. и Г.С.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы О.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка