Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Балыко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, апелляционным жалобам представителя по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области, представителя по доверенности
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по делу по иску Иус Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению федеральной службе исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., представителя по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представителя по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя по доверенности Министерства финансов РФ, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иус А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 России Брянской области, он признан злостным нарушителем режима содержания и длительное время содержался в камере ШИЗО, которая не соответствует санитарным нормам, отсутствует стол для приема пищи, плохое освещение, площадь камеры маленькая и двум человекам находится в ней неудобно, окно забрано тремя решетками, форточка не открывается полностью, что препятствует попаданию в камеру свежего воздуха и дневного света, дверь в санитарный узел полностью не закрывается. Указанными условиями содержания ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, он обратился с указанными исковыми требованиями в суд.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от
17 января 2019 года исковые требования Иус А.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Иус А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсацию физических страданий 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Осужденный Иус А.А. за весь период его содержания в ФКУ ИК-2 России по Брянской области был обеспечен полным вещевым довольствием, в том числе и постельными принадлежностями. Указывает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что факт невыдачи Иус А.А. двух простыней, установленный проверкой прокуратуры, является неверным, поскольку Иус А.А. с момента прибытия периодически помещается ШИЗО, постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, выдаются только на период сна. Более того, сам факт невыдачи двух простыней не свидетельствует о претерпевании истцом нравственных или физических страданий.
В апелляционном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления Иус А.А. просит решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представитель по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель по доверенности Министерства финансов РФ поддержал доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поддержал доводы апелляционного представления и просил решение районного суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражения на них, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации N 5473-1
"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к материально-бытовому обеспечению осужденных к лишению свободы.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Обязанность по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требований в исправительных учреждениях закреплена "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденными приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года.
Как следует из материалов дела, приговором Стародубского районного суда Брянской области от 24 января 2012 года Иус А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с учетом постановления Президиума Брянского областного суда 9 лет
10 месяцев лишения свободы. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 20 декабря 2010 года.
За период содержания Иуса А.А. в исправительных учреждениях от него неоднократно поступали обращения по вопросам не отправки корреспонденции, поступающих угроз, ненадлежащего материально-бытового обеспечения, не предоставления информации в связи с изменениями в уголовное законодательство, несогласия с распорядком дня в ШИЗО и ПКТ, разъяснениями законодательства в части удержания денежных средств по исполнительным документам. Все обращения осужденного тщательно проверялись, осужденному направлялись подробные ответы.
В ходе неоднократных проверок по факту обращения Иуса А.А. в контролирующие органы, Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в сентябре 2017 года был выявлен единичный факт ненадлежащего материально-бытового обеспечения осужденного Иуса А.А., а именно невыдача 2 простыней, в связи с чем,
12 сентября 2017 года начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области внесено представление, которое начальником учреждения рассмотрено и удовлетворено.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего материально-бытового обеспечения осужденного Иуса А.А., а именно невыдача 2 простыней, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, истец претерпел нравственные страдания, в связи с чем заявленные им требования подлежат частному удовлетворению, поскольку в остальной части заявленные истцом требования о невыполнении администрацией исправительного учреждения требований об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, разделение понятий компенсация морального вреда и компенсация физических страданий, противоречит действующему законодательству, поскольку охватываются одним понятием моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
С учетом того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
На основании изложенного, решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от
17 января 2019 года по делу по иску Иус Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению федеральной службе исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение: исковые требования Иус Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению федеральной службе исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу Иус Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
