Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдуева Е.В. к Восточно-Сибирскому линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании денежных средств, подлежащих уплате при увольнении, по апелляционной жалобе представителя ответчика Камынина И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Багдуева Е.В. к Восточно-Сибирскому линейному Управлению МВД России на транспорте о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте в пользу Багдуева Е.В. компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 1502,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения истца Багдуева Е.В., представителя ответчика Камынина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багдуев Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Восточно-Сибирскому линейному Управлению МВД России на транспорте, указав, что в соответствии с приказом N... он был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении ему не были выплачены выходное пособие и денежное пособие за неполученное вещевое имущество. Он полагал, что на данные суммы подлежат начислению проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, а также просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 22.01.2019 г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика единовременного выходного пособия, а также денежного пособия за неполученное вещевое имущество в полном объеме, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Багдуев Е.В. требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты: по обмундированию за период с 21.11.2018 г. по 17.12.2018 г. в размере 595,34 руб., по выходному пособию за период с 21.11.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 907,57 руб.
Представитель ответчика Камынин А.И. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что имелись объективные причины для нарушения сроков выплат при увольнении, в частности отсутствие финансирования.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте по доверенности Камынина И.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части начисления компенсационных выплат за нарушение сроков выплаты по обмундированию за период с 21.11.2018 г. по 17.12.2018 г. Полагает, что ст. 236 ТК РФ не подлежит применению, поскольку предусмотренная ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежная компенсация не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. А поскольку трудовые права истца в данной части не нарушены, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Камынин И.А. просит отменить решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года.
В суде апелляционной инстанции представитель Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте Камынин И.А. поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней по изложенным в ним доводам.
Истец Багдуев Е.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с 27.07.2004 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, место службы - Улан-Удэнский линейный отдел МВД РФ на транспорте.
Приказом Восточно-Сибирского линейного Управления МВД РФ на транспорте N... от 15.10.2018 г. он уволен со службы в органах внутренних дел с 20 ноября 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
При этом, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 44045 руб. была перечислена истцу 17 декабря 2018 года, что подтверждается платежным поручением N... от 17.12.2018 г. и справкой начальника ФЭО N... от 26.12.2018 г. (л.д. 33, 38).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).
Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции".
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим Законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 г. N8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1 Порядка).
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.
Поскольку денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования истцу не была своевременно выплачена, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении в данной части, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что в данном случае положения ст. 236 ТК РФ не применимы, поскольку предусмотренная ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ денежная компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Так, положениями ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Поскольку положения специальных законов не предусматривают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ст. 236 ТК РФ.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение в части выводов суда в отношении компенсационной выплаты за несвоевременную выплату выходного пособия сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия решение в данной части не проверяет.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части несогласия со взысканием с ответчика государственной пошлины.
Так, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции постановил, в том числе и о взыскании с ответчика - Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Таким образом, на ответчика, как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания с Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте государственной пошлины и приходит к выводу об отмене в указанной части решения суда первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2019 года отменить в части взыскания с Восточно-Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" в размере 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи коллегии: Чупошев Е.Н.
Вольная Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
