Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1491/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1491/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Мартынюк Л.И.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя Васюковой А.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.03.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением суда от 27.02.2017 с Васюковой А.В. в пользу ФИО взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 87287 рублей и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2017.
03.04.2017 возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от 01.03.2018 Васюковой А.В. отказано в удовлетворении ее заявления об отсрочке исполнения решения суда, которую заявитель просила предоставить до ее трудоустройства и изменения материального положения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что судом не учтен факт наличия долга отца ребенка по алиментам, полагает, что суд поверхностно подошел к разрешению ее вопроса.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит указанное лицо в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
Как правильно указал суд первой инстанции, достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки судебного акта не имеется.
Заявителем Васюковой А.В., указывающей на свое тяжелое материальное положение, не названо конкретных сроков, когда данные обстоятельства не будут являться препятствием для исполнения решения суда. Кроме того, не приведено соответствующих доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые в настоящее время препятствуют исполнению судебного акта и являются временными. Тогда как суд, разрешая гражданское дело, должен исследовать и оценить представленные доказательства (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и только при наличии соответствующих доказательств может решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о наличии долга отца ребенка ФИО1 по алиментам для решения данного вопроса при приведенных выше обстоятельствах, правового значения не имеет. По такому же основанию не принимается довод жалобы об отсутствии у заявителя трудоустройства, тем более, что данное обстоятельство на момент обращения с заявлением носило не временный, а постоянный характер.
Вопреки утверждению жалобы, суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные истцом доказательства и постановилправильное определение.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Васюковой А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.Ю. Пименова
Судьи Р.В. Копылов
Л.И. Мартынюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
