Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1491/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1491/2018
20июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием прокурора Степановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Яшиной Е.В., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО13 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26декабря 2017 года,
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Яшиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14., о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <...> со снятием ответчика с регистрационного учета, указав в обоснование, что названное жилое помещение перешло в собственность Банка в связи с тем, что оно не было реализовано на торгах. Прежние собственники зарегистрировали в квартире свою несовершеннолетнюю дочь ФИО15 и отказываются снять её с регистрационного учёта, чем нарушают права истца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яшин А.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26декабря 2017 года постановлено:
Прекратить право пользования ФИО16, <...> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Выселить ФИО17, <...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО18, <...> года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>
Взыскать с Яшиной Е.В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" госпошлину в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе Яшина Е.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и в искеБанку отказать, мотивируя тем, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права.Указывает, что фактическое вселение малолетнего ребенка было произведено в период, когда собственником спорного жилого помещения уже был определен Банк, при этом Банк не высказал каких-либо возражений против вселения ребенка в принадлежащую Банку квартиру, то есть вселение было произведено с ведома и согласия истца. Полагает, что данные обстоятельства судом не исследовались и оценка им не дана.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и прокурор, участвующий в деле, полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилойдом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2010 года удовлетворен иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ", с Яшиной Е.В. взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <...>
24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю, которое не было реализовано в принудительном порядке, и 29 ноября 2016 года по акту истцу передана вышеуказанная квартира, которая не была реализована с публичных торгов.
<...> право собственности Банка на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП.
Исходя из справки о регистрации от 28 ноября 2017 года, выданной паспортным столом РКЦ N15, ФИО24. зарегистрирована в указанной квартире с 21 марта 2017 года и по настоящее время.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2017 года Яшина Е.В., Яшин А.А., а также их несовершеннолетние дети ФИО19 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.
Принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и Яшина Е.В., Яшин А.А., а также их несовершеннолетние дети ФИО20. признаны прекратившими право пользования названным жилым помещением и выселены из него, Банк в связи с не реализацией в принудительном порядке имущества, является собственником спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил право пользования ФИО21 жилым помещением и выселил из него.
Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, исходил из того, что переход права собственности на квартиру к истцу в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчика по пользованию этим жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с правильностью таких выводов суда, которые подробно изложены и мотивированы в решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение малолетнего ребенка в спорное жилое помещение было произведено с ведома и согласия истца, основаны на произвольном толковании норм материального права, поскольку права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствии оснований права пользования квартирой родителями, оснований для отказа в иске о признании прекратившей право пользования жилым помещением ивыселении несовершеннолетней ФИО22., у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам жалобы в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26декабря 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
