Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года №33-1491/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1491/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике МарийЭл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Вовчанюк М. А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, выразившееся в незаключении с Вовчанюк М. А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл заключить с Вовчанюк М. А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: < адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вовчанюк М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл по незаключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес> и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что Вовчанюк М.А. является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером <№> находящемся по адресу: < адрес> общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, собственник Российская Федерация, запись регистрации <№> от < дата> года. 7 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду с приложением необходимых документов. Ответ на данное заявление не получен, что является нарушением прав истца и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее ЗК РФ).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вовчанюк М.А. указала суду неполную информацию по предоставлению ей спорного земельного участка. Территориальное управление предоставляет в аренду в установленном законом порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше 10 га по поручению Центрального аппарата Росимущества. Заявление Вовчанюк М.А. было направлено в Центральный аппарат Росимущества, затем устранялись возникшие замечания, о переписке истец информировалась. Поскольку истец считает, что ее права нарушены бездействием органа государственной власти, она должна была обратиться в суд с заявлением в порядке административного судопроизводства. В связи с проводимой реорганизацией ответчик к судебному заседанию в суде первой инстанции не смог представить возражения на исковое заявление и документы. Суд мог отложить судебное заседание на более позднюю дату, предоставив ответчику еще одну возможность направить в суд позицию по спору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВовчанюкМ.А. Каненко Л.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества Егоровой О.Э., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей истца Вовчанюк М.А. Вовчанюк И.А. и Каненко Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абз. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ст. 39.1 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (ст. 39.6 ЗК РФ).
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В силу ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Вовчанюк М.А. является собственником следующего имущества: <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, инв. № <№>; <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, инв. №<№>; <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, инв. № <№> <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№> инв. № <№>; <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, инв. № <№>; <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№> инв. №<№> Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: < адрес>, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственной деятельности, собственник Российская Федерация, запись регистрации <№> от < дата> года.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года с Вовчанюк М.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным выше земельным участком в отсутствие договора либо иного законного основания в связи с нахождением на участке принадлежащих истцу объектов недвижимости.
7 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с приложением необходимых документов.
19 мая 2017 года в адрес Вовчанюк М.А. направлен ответ о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с непредставлением всех необходимых документов. При этом, в нарушение п.3 ст. 39.17 ЗК РФ, не указаны какие именно документы не представлены истцом и необходимость их предоставления со ссылкой на нормы закона. Ответ был предоставлен с нарушением срока, предусмотренного указанной нормой закона.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями земельного законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что истец является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью <...> кв.м, и ответчик не выполняет свою обязанность по заключению договора аренды указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что истцом не была указана полная информация по предоставлению спорного земельного участка в аренду, являются необоснованными.
С учетом заявленных требований и положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, на ответчике лежало бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих заключению договора аренды земельного участка с истцом.
Ссылка в апелляционной жалобе на Положение о Территориальном управлении Росимущества в Республике Марий Эл и необходимость поручения Центрального аппарата Росимущества для заключения договора аренды, которое получено не было, является несостоятельной. Указанный документ определяет полномочия Территориального управления, как структурного подразделения Росимущества, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим уважительность бездействия при заключении договора аренды земельного участка.
Каких-либо иных доводов и доказательств, препятствующих в силу ст.39.16 ЗК РФ заключению договора аренды спорного земельного участка, стороной ответчика суду первой инстанции не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, при отсутствии уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, является необоснованной и не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил разбирательство дела на более позднюю дату, тем самым, лишив ответчика возможности представить свою позицию по делу, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл был извещено о судебном заседании 18 мая 2017 года.
В связи с тем, что рассмотрение дела было назначено на 6 июня 2017года, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления своих возражений по иску. Кроме того в материалах дела отсутствуют ходатайства Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в обоснование возражений по иску.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. В данном случае заявленные требования связаны с нарушением права истца на получение земельного участка в аренду и не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.
В материалах дела имеется определение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 7 апреля 2017 года, которым Вовчанюк М.А. отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка