Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1491/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-1491/2017
16 ноября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя ООО «Сарский» - Вдовенко Ф.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сарский» на определение судьи Майского районного суда КБР от 21 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Майского районного суда КБР от 26 июля 2017 года исковые требования прокурора Майского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сарский» о понуждении к совершению действий соблюдения лесного законодательства удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением ООО «Сарский» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 04 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, и ООО «Сарский» предоставлен срок для устранения недостатков до 15 сентября 2015 года.
Указав на невыполнение требований определения от 04 сентября 2017 года, судья Майского районного суда КБР определением от 21 сентября 2017 года апелляционную жалобу возвратил ООО «Сарский».
Не согласившись с указанным определением, ООО «Сарский» подало на него частную жалобу, указав следующее.
Как указано в определении о возвращении апелляционной жалобы, 09.09.2017 года почтальоном предпринимались меры по вручению заказной корреспонденции Обществу. 09.09.2017 года является выходным (нерабочим днём).
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 г № 234 МИНКОМСВЯЗИ РФ, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Ни первичного извещения, ни вторичного извещения под роспись сотрудники Общества не получали.
Между тем, согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления с почтовым идентификатором N № почтовое отправление с копией постановления, в нарушение установленного указанными выше Правилами срока, уже 16.09.2017 в 11-07 часов было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения корреспонденции.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Майского районного суда КБР от 26 июля 2017 года исковые требования прокурора Майского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сарский» о понуждении к совершению действий соблюдения лесного законодательства удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением ООО «Сарский» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 04 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, и ООО «Сарский» предоставлен срок для устранения недостатков до 15 сентября.
Указав на невыполнение требований определения от 04 сентября 2017 года, судья Майского районного суда КБР определением от 21 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Сарский». При этом судья сослался на то, что почтальоном предпринимались меры по вручение почтовой корреспонденции.
Однако с указанным выводом судьи, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Соответственно из толкования названной нормы процессуального права, истец должен быть извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.
Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила) установлена процедура доставки (вручения) почтовых отправлений.
Из п. 32 приведенных Правил следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Согласно абз. 2 п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
А из абз. 4 п. 34 следует, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно п.п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок), утвержденного ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику вручена копия определения от 04.09.2017 года, как и сведения о том, что он уклонился по каким-либо причинам от получения почтовой корреспонденции.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтовых отправлений, полученных с официального сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направленное ответчику 07.09.2017 года было возвращено в суд в связи в связи с неудачной попыткой вручения (один раз) по истечении срока хранения.
Следовательно, судья при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы, обязан был проверить соблюдение порядка доставки ответчику почтовой корреспонденции, а именно определения об оставлении жалобы без движения от 04.09.2017 года.
Тем самым, поскольку ответчику не было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения и у него отсутствовала возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы, определение судьи от 21.09.2017 года о возврате апелляционной жалобы законным быть признано не может, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Майского районного суда КБР от 21 сентября 2017 года отменить.
Направить гражданское дело в Майский районный суд КБР для выполнения требований предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
