Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-14911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Быстровой Г.В., Пошурковой Е.В.Верещагиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года частную жалобу ИП Козлова О.И. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2020 года об оставлении гражданского дела N 2-1278/2021 по исковому заявлению ИП Козлова О. И. к Вязгичевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав позицию ответчика Вязгичевой Е.В., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Вязгичевой Е.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 48 448 руб., сумму неоплаченных процентов 8 006,54 руб. по состоянию на 26 августа 2014 года, сумму неоплаченных процентов 90 265,92 руб. за период с 27 августа 2014 года по 27 января 2021 года, сумму неустойки 40 000 руб. за период с 27 августа 2014 года по 28 января 2021 года, проценты по ставке 29,00 процентов годовых на сумму основного долга 48 448 руб. за период с 29 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга на сумму 48 448 руб. за период с 29 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указав, что 30.01.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (кредитор) и Вязгичевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк передал ответчику 48 448 руб. на срок до 30.01.2019 под 29,00 процентов годовых. В период с 27.08.2014 по 28.01.2021 должником не вносились платежи, в связи с чем по состоянию на 28.01.2021 образовалась задолженность. 26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ; 2 марта 2020 года между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Юнишин К.А. заключен договор уступки прав требования; 21 декабря 2020 года между ИП Юнишин К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2112-01, согласно которому обязательства Вязгичевой Е.В. по кредитному договору N... от 30 января 2014 года перешли к ИП Козлову О.И.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2020 года гражданское дело N 2-1278/2021 по исковому заявлению ИП Козлова О. И. оставлено без рассмотрения ввиду не сообщившего об уважительной причине истца или его представителя в предварительные судебные заседания 5 апреля 2021 года и 19 апреля 2021 года (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ) истец также не предоставил документы в подлинных экземплярах.

В частной жалобе истец просит отменить определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2020 года как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ИП Козлов О. И. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Исходя из того, что частная жалоба подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка