Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-14908/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-14908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губкина Д.В., Губкиной А.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Губкина Д.В.. Губкиной А.Р. - Миннихановой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Губкину Д.В., Губкиной А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Иск мотивирован тем, по заявлениям от дата, согласно решениям ОАО "Ипотечное агентство Югры" от дата Губкина А.Р. и Губкин Д.В. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на дата годы и на период до дата года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от дата N...-п составом семьи 3 человека: Губкина Альсина Рифхатовна - ответчица; Губкин Дмитрий Викторович - ответчик; ФИО3 - сын.
На основании заявления от дата в состав семьи включена дочь ФИО4, дата
В соответствии с пунктом 13 статьи 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" оказывается в виде компенсации части процентной ставки.
Ответчики по договору купли-продажи квартиры от дата приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору N... от дата
дата между агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N... от дата
В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 96 месяцев.
В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения.
В заявлении на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от дата в графе "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем)", ответчики указали: не имеем.
Однако, согласно выписке из ЕГРН от дата, следует, что в собственности ответчика в период с дата по дата находилась квартира, расположенная по адресу: адрес кв.м. Основанием для государственной регистрации послужил договор инвестирования строительства от дата и акт приема-передачи квартиры в жилом доме от дата
Следовательно, с учетом данной доли расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: ... кв.м. / 3 членов семьи = ... кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет.
Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", на момент заключения трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.
В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.
В соответствии с государственным контрактом от дата полномочия по реализации подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" переданы в АО "Ипотечное агентство Югры".
В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 данного государственного контракта Агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.
В отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащимся в предоставленных документах.
В соответствии с трехсторонним соглашением от дата за период с дата по дата предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 140507,57 руб.
Просил признать трехстороннее соглашение от дата, заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Губкиным Дмитрием Викторовичем и Губкиной Альсиной Рифхатовной о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N... от дата недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать солидарно с Губкина Дмитрия Викторовича, Губкиной Альсины Рифхатовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации в размере 140507,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010,15 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к Губкину Дмитрию Викторовичу, Губкиной Алсине Рифхатовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить. Признать Трехстороннее соглашение от дата, заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Губкиным Дмитрием Викторовичем и Губкиной Альсиной Рифхатовной о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N... от дата недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать солидарно с Губкина Дмитрия Викторовича, Губкиной Альсины Рифхатовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации в размере 140507,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 2005,08 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Губкина Д.В., Губкиной А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, кроме того пропущен срок исковой давности, о котором заявлено в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, а также факт того, что истцу о наличии в собственности Губкина Д.В. иного жилого помещения стало известно дата после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и обоснованности требований истца о признании трехстороннего соглашения от дата, заключенного между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", Губкиным Дмитрием Викторовичем и Губкиной Альсиной Рифхатовной о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N... от дата недействительным; применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно требованиям пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент оформления оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (пункт 2 статьи 179 Кодекса).
В действующей редакции указанной нормы также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обращаясь с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, Губкин Д.В., Губкина А.Р. не сообщили сведения о наличии у Губкина Д.В. в собственности недвижимости: с дата по дата - квартиры, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, то есть о праве собственности на жилое помещение в других регионах Российской Федерации, вследствие чего были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что послужило основанием для заключения в дальнейшем оспариваемого соглашения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не сообщение сведений о наличии квартиры в праве собственности является обманом со стороны ответчиков, в том числе на основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавших на момент включения ответчиков в программу, которое также предусматривало обман как основание признание сделки недействительной.
С учетом изложенного, оспариваемое соглашение признал сделкой, совершенной под влиянием обмана, то есть недействительной сделкой.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы Губкина Д.В., Губкиной А.Р. об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным по правилам статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку, как установлено судом при заключении оспариваемого соглашения ответчики не сообщили о наличии в праве собственности квартиры за пределами округа, в связи с чем, с ними было заключено оспариваемое соглашение.
Как указывалось выше, имеются основания полагать, что спорное соглашение было заключено под влиянием обмана со стороны ответчиков.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вывод суда о взыскании с ответчиков 140507,57 руб. является законным и обоснованным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда об отклонении довода ответчиков о применении срока исковой давности.
Согласно порядку направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии или отсутствии в собственности жилого помещения, предусмотренному пунктом 3.1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 7 апреля 2006 г. N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005 - 2015 года", запрос в органы Росреестра направляется после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных сведений.
Суд первой инстанции отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий, что подробно мотивировано судом. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия, давая оценку действиям участников, процесса при заключении спорной сделки, исходит также из того, что истец в свою очередь не предпринял заблаговременно мер по проверке сведений о наличии недвижимого имущества у ответчиков на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации, а потому должен был узнать о наличии недвижимого имущества в собственности ответчиков при проверке документов о постановке на учет в качестве нуждающихся.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры" к Губкину Д.В., Губкиной А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, за истечением срока исковой давности.
Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры" к Губкину Д.В., Губкиной А.Р. АО "Ипотечное агентство Югры" к Губкину Дмитрию Викторовичу, Губкиной Алсине Рифхатовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки отказать.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В.Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка