Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14907/2021

23 августа 2021 г. г. Ростов -на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Кулинича А.П.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2245/2021 по иску Грицких Дарьи Константиновны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительными условий договора страхования жизни, признании необоснованным отказа в страховой выплате и признании смерти застрахованного не страховым случаем, об обязании произвести страховые выплаты, взыскании сумм компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Грицких Дарьи Константиновны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Грицких Д.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительными условий договора страхования жизни, признании необоснованным отказа в страховой выплате и признании смерти застрахованного не страховым случаем, об обязании произвести страховые выплаты, взыскании сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.01.2019 ее супругом Г.И.И. был заключен договор потребительского кредита N 40508287 с ПАО "Почта Банк" с условием обязательного страхования жизни заемщика в страховой компании ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". Однако, в кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 69 000 руб., которая была оплачена 31.01.2019 путем списания денежных средств с суммы кредита по договору потребительского кредита N 40508287 с ПАО "Почта Банк".

Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в день заключения кредитного договора являлось в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательства (страхование жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. У заемщика не было выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых программ, не была доведена информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования, условия страхования являются обременительными для истца и навязанными.

31.01.2019 между ее супругом Г.И.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования N L0302/504/405082857/09, согласно которому страховщик обязуется осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью или смерти застрахованного. Страховая премия по условиям договора составила 69 000 руб., страховая сумма по рискам составила 460 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является истец, как принявшая наследственную массу.

Считает, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" нарушает требование действующего законодательства, поскольку в заключенном договоре содержится условие, ущемляющее установленные законом права потребителей.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным условие пункта 9.1.8 Полиса "Исключения из страхового покрытия" договора добровольного страхования N L0302/504/405082857/9, заключенного между Г.И.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", согласно которому не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний); признать необоснованным отказ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в страховой выплате и признании смерти застрахованного не страховым случаем; признать смерть застрахованного Г.И.И. страховым случаем; обязать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" произвести страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая в размере 460 000 руб., взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Грицких Д.К. отказано.

С указанным решением не согласилась Грицких Д.К., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что в договор включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя, а именно, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 69 000 руб. и была оплачена 31 января 2019 путем списания денежных средств с суммы кредита по договору потребительского кредита. Однако, суд не дал оценку данному обстоятельству. Считает, что смерть застрахованного является страховым случаем, в связи с чем, полагает, что имеются основания для получения соответствующей выплаты.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии стороны, в том числе апеллянт, не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд, руководствовался положениями ст. ст. 934, 942, 943, 947 ГК РФ, и исходил из того, что смерть мужа истца наступила в результате болезни, а потому не является страховым случаем по условиям заключенного им с ответчиком договора страхования, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых отказано, суд счел необходимым отказать в удовлетворении производных требований.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания п.п. 2 п.2 ст. 942 ГК РФ следует, что страховым случаем является событие, на случай которого осуществляется страхование.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между ПАО "Почта Банк" и Г.И.И. был заключен кредитный договор N 40508285, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 312 570 руб., сроком до 28.01.2024.

31.01.2019 через представителя ПАО "Почта Банк" подано подписанное Г.И.И. заявление на страхование с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", из содержания которого следует, что Г.И.И. выражает согласие на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страховым риском по которому будет являться смерть застрахованного и установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования; страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре страхования (полисе-оферте).

Текст заявления содержит выделенное положение, согласно которому Г.И.И. уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг и вправе не заключать договор страхования, не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В этот же день между Г.И.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций) N L0302/504/405082857/9, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица (пункт 3.1 полиса-оферты), установление инвалидности 1 группы (пункт 3.2 полиса-оферты) в течение срока страхования.

Раздел 3 "Страховые риски" содержит выделенное положение о том, что страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1,3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Договором установлен срок его действия - 60 месяцев, сумма страховой премии - 69 000 руб., страховая сумма - 460 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.И.И. умер. Причиной его смерти явились легочный отек, двусторонняя пневмония, подтвержденная коронавирусная инфекция COVID-19.

После смерти Г.И.И. наследником первой очереди является его супруга Грицких Д.К., подавшая заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области Т.И.В.

Грицких Д.К. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате ей страховой суммы в размере 460 000 руб. в соответствии с наступлением страхового случая, предусмотренного пунктом 3.1 Полиса-оферты, однако получила отказ в связи с отсутствием наступления страхового случая.

Из положений п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 942, ст. 943, ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В Полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций) N L0302/504/405082857/9 указаны страховые риски - "смерть застрахованного лица" и "инвалидность 1 группы" в течение срока страхования. В разделе 9 установлены исключения из страхового покрытия, где указано, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 9.1.8).

Такой вид риска, как "смерть в результате болезни", как событие, являющееся страховым случаем, договором страхования не предусмотрен.

Такое условие договора соответствует п. 4.1.21.1. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 197 от 04.12.2017 года ООО "АльфаСтрахование Жизнь".

Таким образом, из условий договора следует, что если смерть наступила от любых болезней (заболеваний), то она не признается страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы К.Т. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грицких Дарьи Константиновны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка