Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-14907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-14907/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Артемьевой Ю.А.
судей Тюшляевой Н.В., Забродиной Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 г. гражданское дело по иску Петухова В. Б. к Сурченко И. И. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по делу,
заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,
объяснения Петухова В.Б.
установила:
Петухов В.Б. обратился в суд с иском к Сурченко И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по делу, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключен договор займа от <данные изъяты>. на сумму 450 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, на срок до <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчица не исполнил свою обязанность по его погашению. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 450 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38413 рублей 36 коп., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 323 рубля 62 коп. и госпошлину в размере 8627 рублей.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Сурченко И.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С Сурченко И. И. в пользу Петухова В. Б. взыскано: долг по расписке в размере 450 000 рублей, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38413 рублей 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8084 рубля 13 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 323 рубля 62 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда Сурченко И.И. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на не законность принятого в отсутствие надлежашего извещения ответчика.
Судебная коллеги по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> учитывая безусловные основания, предусмотренные п.2. ч.4. ст. 330 ГПК РФ, принятие решения в отсутствии надлежащего извещения Сурченко И.И. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец исковые требования поддержал, просил взыскать долг по расписке 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 323,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38413,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8084,13 рубля.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом (л.д.102). Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно представленной расписке, оригинал приобщен к материалам дела, Сурченко И.И. получила в долг у Петухова В.Б. денежную сумму в размере 450000 рублей с обязательством вернуть деньги до <данные изъяты> (л.д.3).
Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательства иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. В судебном заседании от <данные изъяты> ответчиком факт получения денежных средств не опровергался, указывала, что денежные средства вернет позже (л.д.60).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу ( ст.807 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.
Таким образом, исковое требование о взыскании суммы 450000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( ст.809 ГК РФ).
Согласно искового заявления истец просит взыскать проценты за пользования займом в соответствии со ст. ст. 809, 317.1. ГК РФ. Расчет процентов представлен в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ. В судебном заседании <данные изъяты>. истец пояснил, что заявленная сумма 54323,62 рублей представляет собой требование о взыскании процентов за пользование займом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, считает, что в отсутствие в расписке указания на размер процентов, уплачиваемых за пользование займом, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54323,62 рублей, в силу ст. 809 ГК РФ, является правомерным.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
450 000,00 р.
34
8,25
450 000,00 ? 34 ? 8.25% / 365
3 458,22 р.
450 000,00 р.
56
7,75
450 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
5 350,68 р.
450 000,00 р.
42
7,50
450 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
3 883,56 р.
450 000,00 р.
175
7,25
450 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
15 642,12 р.
450 000,00 р.
91
7,50
450 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
8 414,38 р.
450 000,00 р.
182
7,75
450 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
17 389,73 р.
450 000,00 р.
2
7,50
450 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365
184,93 р.
Сумма основного долга: 450 000,00 р.
Сумма процентов: 54 323,62 р.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> является правомерным. Согласно представленного расчета сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38413,36 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
450 000,00 р.
139
7,25
450 000,00 ? 139 ? 7.25% / 365
12 424,32 р.
450 000,00 р.
91
7,50
450 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
8 414,38 р.
450 000,00 р.
182
7,75
450 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
17 389,73 р.
450 000,00 р.
2
7,50
450 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365
184,93 р.
Сумма основного долга: 450 000,00 р.
Сумма процентов: 38 413,36 р.
Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 8084 рубля 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Петухова В.Б. удовлетворить.
Взыскать с Сурченко И. И. в пользу Петухова В. Б. долг по расписке в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 323,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38413,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8084,13 рубля.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
