Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-14905/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-14905/2020
г. Екатеринбург 27.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Базловой Ю. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фэн Л. к Вапурходжиеву Ш.Т. о защите прав потребителя
по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 о передаче гражданского по подсудности.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеназванным иском в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга как суд по месту своего пребывания.
Определением суда от 02.09.2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по последнему известному месту жительства ответчика, основанием для чего явился вывод суда об истечении регистрации истца по месту пребывания.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывает, что продолжает оставаться зарегистрированным по месту пребывания - <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 7 ст. 29 данного Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Кодекса.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в суд с иском, в обоснование которого положены доводы о неоказании ответчиком услуг по договору, оплаченных истцом в сумме 120000 руб. 00 коп., истец указал адрес своего пребывания - <адрес>.
Как выше отмечено, основанием для передачи гражданского дела по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика стало истечение, по мнению суда первой инстанции, регистрации истца по указанному месту пребывания.
Между тем, как обоснованно указано в частной жалобе, данный вывод судом первой инстанции сделан без установления данного обстоятельства.
Из материалов дела видно, что по месту пребывания - <адрес> истец являлся зарегистрированным как на дату обращения в суд, так и на дату вынесения оспариваемого определения, срок пребывания истца по данному адресу установлен до 22.04.2021.
При таких обстоятельствах правовые основания для передачи настоящего дела по подсудности у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 о передаче гражданского дела по подсудности отменить.
Гражданское дело по иску Фэн Л. к Вапурходжиеву Ш.Т. о защите прав потребителя возвратить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
