Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года №33-14902/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-14902/2020







г. Екатеринбург


07.10.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Абрашкиной Е.Н.
рассмотрев в помещении Свердловского областного суда заявление администрации г. Екатеринбурга о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 по гражданскому делу по иску Шиндовой Светланы Викторовны к Ошуркову Анатолию Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом,
установила:
решением Кировградского городского суда Свердловской области от 04.12.2019 исковые требования Шиндовой С.В. удовлетворены частично, постановлено: обязать Ошуркова А.Н. не чинить препятствий Шиндовой С.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование Шиндовой С.В. жилые комнаты площадью 11,6 кв. м., 10,9 кв. м., 24,5 кв. м., расположенные на 1 этаже указанного жилого дома, а так же помещение площадью 12,1 кв. м., расположенное в подвальном помещении, передав в пользование Ошуркову А.Н. жилую комнату площадью 51,2 кв. м., расположенную на мансардном этаже, указанного жилого дома, и гараж площадью 22,9 кв.м. Остальные помещения, расположенные в подвальном помещении и на 1 этаже указанного жилого дома оставить в общем пользовании Шиндовой С.В. и Ошуркова А.Н.; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 решение Кировградского городского суда Свердловской области от 04.12.2019 постановлено: решение Кировградского городского суда Свердловской области от 04.12.2019 отменить в части удовлетворения иска Шиндовой Светланы Викторовны к Ошуркову Анатолию Николаевичу о вселении и определении порядка пользования жилым домом.
В остальной части решение оставить без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
23.09.2020 в Свердловский областной суд поступило заявление Шиндовой С.В., в котором заявитель просит разъяснить указанное апелляционное определение в части измененного решения суда для исполнения такого решения суда.
30.09.2020 гражданское дело поступило в Свердловский областной суд и в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с поступившим заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных нормативных положений, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков.
Апелляционное определение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Апелляционное определение от 11.06.2020 как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.
Между тем, требования, по которым заявитель просит разъяснить апелляционное определение от 11.06.2020, не мотивированы, из их формулировки не следует, в какой части указанное апелляционное определение затрудняет его исполнение Шиндовой С.В., при условии, что данное лицо является стороной истца в настоящем споре.
Кроме того, из текста рассматриваемого заявления также не следует об устранении каких неясностей, содержащихся в апелляционном определении испрашивается Шиндовой С.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления администрации г. Екатеринбурга о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Шиндовой Светланы Викторовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 отказать.
Председательствующий Ильина О.В.
Судьи Деменева Л.С.
Абрашкина Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка