Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1490/2021

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

при секретаре Алещенко К. А.,

рассмотрев 15 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Смышляева В.С. к Пышмынцеву О.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе представителя Пышманцева О. В., подписанной его представителем Тарала Л. М., на определение Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2020 года удовлетворён иск Смышляева В. С. к Пышмынцеву О. В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение представителем ответчика Тарала Л. А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24 декабря 2020 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена Пышмынцеву О. В.

В частной жалобе Пышмынцева О. В., подписанной его представителем Тарала Л. М., ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность. Указывается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не было направлено ни Пышмынцеву О. В. ни его представителю, подавшему апелляционную жалобу, что в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2020 года с Пышмынцева О. В. в пользу Смышляева В. С. взыскано 71500 рублей в счёт возмещения ущерба, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей (л.д. <...>).

17 декабря 2020 года на указанное решение суда представителем Пышмынцева О. В. по доверенности Тарала Л. М. была подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного г. Омска от 24 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для исправления недостатков установлен до 12 января 2021 года включительно.

Возвращая частную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения - предоставить копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Действительно, из материалов дела следует, что Пышмынцевым О. В. недостатки, указанные в определении от 24 декабря 2020 года устранены не были.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания довод частной жалобы о неполучении копии определения лицом, подавшим жалобу.

В соответствии с пунктом 8.2.11 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 декабря 2020 года, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. <...>).

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма, копия определения была направлена только в адрес Пышмынцева О. В., в то время как апелляционная жалоба была подана его представителем по доверенности.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении требований пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и направлении копии определения от 24 декабря 2020 года в адрес представителя Пышмынцева О. В. по доверенности Тарала Л. М.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы частной жалобы о неполучении лицом, подавшим апелляционную жалобу копии определения, что сделало невозможным по независящим от него обстоятельствам выполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В этой связи определение Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2021 года отменить. Дело направить в Первомайский районный суд г. Омска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка