Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1490/2021

г. Мурманск 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Гориной Л.Н.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Федоткиной Г.А., Федоткиной С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе представителя Федоткиной Г.А. - Федоткина О.Н. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Федоткиной Г.А., Федоткиной С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указало, что является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме * по улице ... в городе Североморске Мурманской области.

В квартире * данного многоквартирного дома зарегистрированы ответчики, которым ежемесячно направляются счета-квитанции размера текущих платежей, однако ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за период с 1 января 2016 г. по 31 октября 2018 г. образовалась задолженность в размере 171 761 рубль 96 копеек.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков Федоткиной Г.А. и Федоткиной С.О. в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 104 355 рублей 40 копеек, пени за задержку внесения платы в размере 103 921 рубль 61 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен частично и с Федоткиной Г.А. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 104 355 рублей 40 копеек, пени за задержку внесения платы в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 222 рубля. Также с Федоткиной Г.А. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 465 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части требований, а также требований к Федоткиной С.О. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федоткиной Г.А. - Федоткин О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование приводит доводы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности и, как следствие, необоснованности взыскания заявленном истцом суммы задолженности.

Обращает внимание, что судом взыскана задолженность за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2020 г., тогда как плата за коммунальные услуги за 2019-2020 г. внесена в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Считает, что судом неправомерно отказано в производстве зачета встречных однородных требований в сумме 55 314 рублей 14 копеек, поскольку оплата производилась по направленным истцом платежным документам, в которых неверно указаны лицевые счета.

Полагает, что расчет задолженности в материалах дела отсутствует, а тот, который представлен истцом, таковым не является, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Федоткина Г.А. и ее представитель Федоткин О.Н., а так же Федоткина С.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются услугами по отоплению и подогреву воды наряду с собственником и, соответственно, несут обязанность по оплате данных услуг в солидарном порядке.

Вместе с тем, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Федоткина Г.А. на основании договора купли-продажи от 10 июня 1996 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. ..., д. *, кв. *.

Согласно справке ГОБУ "МФЦ МО", в указанной квартире зарегистрированы: с 12 марта 1997 г. по настоящее время Федоткина Г.А. и Федоткина С.О. (л.д. 33).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является АО "Мурманэнергосбыт".

На основании заключенных между ООО "ЕРЦ" и АО "Мурманэнергосбыт" договоров возмездного оказания услуг, ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательство по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые ОАО "Мурманэнергосбыт" коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведению учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения договора, формирование и корректировка баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, приему от АО "Мурманэнергосбыт" документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, приему от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начислению плательщикам платы за оказываемые АО "Мурманэнергосбыт" коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета N* в отношении спорного жилого помещения следует, что за период с 1 января 2016 г. по 30 октября 2020 г. плата за коммунальные услуги (тепловая энергия для подогрева воды и отопление) производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем с образовалась задолженность, размер которой с учетом произведенных платежей на сумму 210 862 рубля 57 копеек составляет 104 355 рублей 40 копеек. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 103 921 рубль 61 копейка.

Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком доказательства оплаты коммунальных услуг в спорный период не представлены.

Судом также установлено, что в соответствии с соглашением о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги от 31 октября 2015 г., заключенным между Федоткиной С.О. и Федоткиной Г.А., последняя приняла на себя всю ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, что явилось причиной образования задолженности, приняв во внимание, что между ответчиками заключено соглашение о прядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за заявленный период, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Федоткину Г.А. обязанности по погашению задолженности.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил, что срок исковой давности о взыскании задолженности за заявленный период истцом не пропущен.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов дела N *2019 судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области, на основании заявления АО "Мурманэнергосбыт", поступившего к мировому судье 4 февраля 2019 г., вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Федоткиной Г.А. и Федоткиной С.О. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2016 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 171 761 рубль 96 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 152 650 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 222 рубля 06 копеек.

В связи с подачей Федоткиной Г.А. и Федоткиной С.О. возражений определением от 28 февраля 2019 г. судебный приказ отменен.

Согласно отметке входящей корреспонденции с настоящим исковым заявлением АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд 29 июля 2019 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в данном случае, исходя из указанных положений гражданско-процессуального законодательства, истцом в период с 4 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г. осуществлялась судебная защита, и в указанный период приостанавливалось течение срока исковой давности, кроме того, с настоящим иском истце обратился в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, в этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о взыскании задолженности за заявленный период истцом не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд руководствовался тщательно проверенным расчетом, основанным на выписках по лицевому счету, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с Федоткиной Г.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 января 2016 г. по 30 октября 2020 г. в сумме 104 355 рублей 40 копеек и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги, размер которых снизил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

При этом отклоняя ходатайство стороны ответчика о прекращения обязательства по погашению задолженности путем зачета требований, обоснованное тем, что по вине ООО "ЕРЦ" платежи в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире в сумме 55 314 рублей 74 копеек, были ошибочно внесены по иным лицевым счетам N*, N*, N* суд первой инстанции верно руководствуясь положениями статьей 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия встречных обязательств у Федоткиной Г.А. к ресурсоснабжающей организации АО "Мурманэнергосбыт", необходимых для погашения задолженности путем зачета встречных однородных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Из представленных в материалы дела светокопий квитанций, следует, что некоторые платежи осуществлялись по одной и той же услуге дважды в один день, в одной или различных суммах, но оплата проводилась по разным лицевым счетам, в том числе и с указанием разных квартир с апреля 2017 г. по сентябрь 2020 г.