Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года №33-1490/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1490/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Объединенная страховая компания" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.03.2021 года, которым постановлено:
заявление АО "Объединенная страховая компания" об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 18.01.2021 года по обращению ФИО1, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами
УСТАНОВИЛ:
АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 18.01.2021 года по обращению ФИО1.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе АО "Объединенная страховая компания" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявление подано с соблюдением всех процессуальных норм.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные с частной жалобой материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поданное заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом требования, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 5) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
С учетом вышеизложенных разъяснений, только потребитель при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе обратиться с иском к страховой компании в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска, а финансовые организации при оспаривании решений финансового уполномоченного вправе обратиться с заявлением в районный суд, поскольку имущественного спора между финансовым уполномоченным и финансовой организацией не имеется.
Таким образом, возвращение заявления АО "Объединенная страховая компания" осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, и могут быть исправлены только посредством отмены постановления, с направлением дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 марта 2021 года отменить.
Направить материал по заявлению АО "Объединенная страховая компания" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка