Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1490/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1490/2020
Судья Атяшев М.С. Дело N 33-1490/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ОП "Щит" на определение Нижневартовского городского суда от 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на исправление недостатков в апелляционной жалобе
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 09.04.2019 частично удовлетворены исковые требования Муравьева А.О. к ООО ОП "Щит" о защите трудовых прав.
Апелляционная жалоба ответчика определением от 16.08.219 оставлена без движения, в связи с не устранением выявленных недостатков, определением судьи Нижневартовского городского суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО ОП "Щит".
Представитель ответчика ООО ОП "Щит" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на исправление недостатков в апелляционной жалобе на решение суда от 09 апреля 2019.
Определением суда от 22.10.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.
Полагая определение незаконным, ответчик в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на исправление недостатков в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не вправе продлить сроки устранения недостатков, так как время устранения недостатков пресечено определением суда от 10.09.2019 и апелляционная жалоба возвращена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (часть 1).
При этом назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 109 названного кодекса, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Анализ положений приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что назначенный судом процессуальный срок может быть продлен судом до его истечения, при этом возможность восстановления назначенного судом процессуального срока не предусмотрена, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует восстановление пропущенных процессуальных сроков, которые установлены федеральным законом.
Соответственно суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ОП "Щит" - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка