Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харлуковой О.С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2019 года, которым исковые требования ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Харлуковой О.С. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 18 мая 2016 года по состоянию на 10 сентября 2019 года в размере 285 115 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 051 рубль.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Харлуковой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Харлуковой О.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 18.05.2016, образовавшуюся за период с 05.07.2017 года по 10.09.2019 года, в размере 285 115,30 рублей, из которой: задолженность по процентам - 7 502,06 рубля; задолженность по основному долгу - 262 119,23 рублей; задолженность по неустойкам - 7 443,69 рублей; задолженность по комиссиям - 8 050,32 рублей; а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 051 рубль.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2016 года банк ПАО "Почта Банк" и Харлукова О.С. заключили кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 257 330 рублей на срок 60 месяцев, под 34,88% годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Харлукова О.С. обязалась производить ежемесячное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Поскольку у заемщика возникла задолженность по кредитному договору, которая за период с 05.07.2017 по 10.09.2019 года составляет сумму 285 115,30 рублей, истец просил взыскать данную задолженность с ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Харлукова О.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, которое явилось причиной нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Полагает, что суд не учел то, что она изначально производила оплату по кредитному договору. В этой связи, считает, что задолженность по процентам, штрафным санкциям и комиссиям, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных банком исковых требований, взыскании присужденной задолженности по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Почта Банк" и Харлуковой О.С. на основании заявления последней, которая согласилась с условиями договора потребительского кредита, при этом подписала декларацию ответственности заемщика, был заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 267 330 рублей.
Данный кредитный договор заключен под 34,88% годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж по условиям договора должен был осуществляться заемщиком до 18 числа каждого месяца в размере 8 320 рублей.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 18 мая 2016 года, в соответствии с которыми ответчик полностью была проинформирована банком об условиях, тарифах, размерах комиссий.
Также в судебном заседании нашло подтверждение то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на открытый в банке счёт заемщика Харлуковой О.С.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Харлуковой О.С. на счёт денежных средств в размере 267 330 рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
Однако, ответчиком Харлуковой О.С. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 05.07.2017 по 10.09.2019 года образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 285 115,30 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны заемщика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа частями в установленные кредитным договором сроки.
Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела также следует, что за период с 05.07.2017 по 10.09.2019 года размер кредитной задолженности заемщика Харлуковой О.С. составляет 285 115,30 рублей, из которых: задолженность по процентам - 7 502,06 рубля; задолженность по основному долгу - 262 119,23 рублей; задолженность по неустойкам - 7 443,69 рублей; задолженность по комиссиям - 8 050,32 рублей.
Согласно раздела 3 условий предоставления потребительского кредита, для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете а дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.9.3. Дата платежа может быть изменена клиентом при подключении услуги "Меняю дату платежа". Размер платежа может изменяться в меньшую сторону при подключении услуг "Уменьшаю платеж", "Досрочное погашение с уменьшением платежа" или при осуществлении частичного досрочного погашения кредита, при котором может быть уменьшен последний платеж. Информацию о новом размере платежа Банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 9.3 Условий.
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченные основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: процента по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.
Услуга "Меняю дату платежа" - услуга по установлению новой даты платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно при соблюдении в п.5.3 Условий предоставления кредита ограничений. Заявление на обслуживание должно быть предоставлено в Банк не позднее дня, предшествующего новой дате текущего платежа, и не позднее дня, предшествующего дате текущего платежа. Услуга считается оказанной в дату получения банком заявления на обслуживание.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что она воспользовалась указанной услугой, ей был изменен размер платежа и дата с марта 2017 года, вместе с тем из представленных стороной истца выписок по лицевому счету усматривается, что и новый график ответчиком не соблюдался, платежи вносились не в срок и не в полном объеме.
Согласно п. 7 Условий предоставления кредита, при наличии просроченной задолженность клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности. В случае пропуска клиентом платежа, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.
Из материалов дела следует, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, Харлукова О.С. дала свое согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствие с условиями и тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с тарифами. Так, Харлукова О.С. дала свое согласие на подключение её к услуге "Кредитное информирование" размер комиссии составляет 500 рублей - 1-й период пропуска платежа, 2 200 рублей - 2-й период пропуска платежа, 2 200 рублей 3-й период пропуска платежа, 2 200 рублей - 4-й период пропуска платежа.
Из раздела 5 условий следует, что услуга "Кредитное информирование" - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись с заявление. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд. За оказание услуги взимается комиссия в соответствие с тарифами, начисление комиссии производится на дату оказания услуги. Комиссия включается в состав следующего платежа при этом размер очередного платежа не меняется, увеличивается количество платежей.
Из выписки по лицевому счету ответчика Харлуковой О.С. следует, что до настоящего времени сумма кредита и процентов ею не выплачена.
Заключительное требование по кредитному договору N N от 18.05.2016 года было направлено ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика и последней оставлено ею без удолветворения.
Вынесенный 14.08.2019 мировым судьей первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области судебный приказ N 2-1233/2019 г. по заявлению ПАО "Почта Банк" о взыскании с Харлуковой О.С. задолженности по кредитному договору N N от 18.05.2016 года на сумму 273 513,34 рублей, был отменен определением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 26.08.2019 года в соответствии с поданными Харлуковой О.С. возражениями относительно его исполнения.
Представленный истцом ПАО "Почта Банк" расчёт суммы кредитной задолженности ответчиком не оспорен и является правильным.
Учитывая изложенное, а также установленное по делу нарушение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Ухудшение материального положения заемщика, а также внесение изначально платежей по кредитному договору, на что ссылается податель жалобы, в силу приведенных выше норм материального права и условий кредитования, сами по себе не являются основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Внесение платежей по кредитному договору, является обязанностью заемщика, односторонний отказ от исполнения которой в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.
Являются необоснованными и доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ задолженности по процентам, штрафным санкциям и комиссиям по кредитному договору, поскольку положения данных норм материального права к процентам и комиссиям по кредитному договору не применимы, поскольку по своей правовой природе не относятся к штрафным санкциям. Заявленные к взысканию штрафные санкции также не подлежат уменьшению, поскольку соразмерны последствиям нарушения обязательства, что было учтено судом при принятии решения.
Доводы жалобы о навязывании заемщику дополнительных услуг, за которые необоснованно взимаются дополнительные платы и комиссии, а также о не получении всей суммы по кредиту, в связи с необоснованным внесением платы по договору страхования за счет средств кредита, являются несостоятельными, поскольку указанные дополнительные услуги, платы и комиссии и внесение денежных средств по договору страхования за счет средств кредита не противоречат закону, соответствуют условиям кредитования, с которыми ответчик была предварительно ознакомлена и согласна. Кредитный договор на указанных условиях заключен заемщиком, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, при соблюдении принципа свободы договора.
Фактически в жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
