Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-1490/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Черкашина А. Ю. к Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" о признании действий по невыплате заработной платы незаконными, признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Черкашина А.Ю.
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от 28 января 2020 г., которым постановлено исковые требования Черкашина А. Ю. к Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" о признании действий по невыплате заработной платы незаконными, признании договора о трудовых отношениях заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> был принят на работу в Фонд "Первомайский" (далее также - Фонд, МКК Фонд "Первомайский") юристом на 0,5 ставки по срочному трудовому договору, сроком на 2 месяца по <Дата> <Дата> он принят на работу в администрацию городского поселения "Первомайское" на должность юрисконсульта. <Дата> истец уволен из Фонда в связи с окончанием срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с условием, что он будет осуществлять трудовую деятельность в качестве юриста Фонда, с сохранением заработной платы в размере 10.000 руб. в месяц. С 2018 года заработная плата была увеличена до 15.000 руб. в месяц. Таким образом, он состоял с Фондом в трудовых отношениях. В августе 2019 года истец по поручению исполнительного директора Фонда Судаковой И.С. проводил работу по делу N, составлял процессуальные документы, осуществлял подготовку к судебному заседанию <Дата> в Шилкинском районном суде. Исполнительный директор Судакова И.С. <Дата> перечислила ему на счет денежные средства в размере 1.400 руб., но при этом заработную плату в полном объеме за август 2019 года не выплатила. <Дата> трудовой договор с администрацией городского поселения "Первомайское" расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После этого исполнительный директор Судакова И.С. сообщила, что он не работал в Фонде, никаких договоров с ним не заключено. Имея на иждивении жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и двоих малолетних детей, истец потерял единственный заработок, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 450.000 руб.
Уточняя исковые требования, просил суд признать действия ответчика о невыплате заработной платы за август 2019 года незаконными. Признать заключенным трудовой договор с <Дата> и пролонгированным с января 2019 года между Черкашиным А.Ю. в должности юриста и Микрокредитной компанией "Фонд поддержки малого предпринимательства". Взыскать с Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" заработную плату в размере 15.000 руб. в месяц, в период с августа 2019 года по день вынесения решения по делу. Взыскать с Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" компенсацию морального вреда в размере 450.000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.178-181).
В апелляционной жалобе истец Черкашин А.Ю. просит решение суда отменить, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтены доказательства, подтверждающие факт исполнения им трудовых обязанностей в качестве юриста в Фонде. В материалах дела имеется доверенность, датированная январем 2019 года, согласно которой Фонд доверяет истцу и поручает исполнять обязанности юриста компании сроком на один год. Также суд не принял во внимание пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании <Дата>, о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в августе 2019 года по договору правового характера, ему давались задания и поручения, за что ему должны были произвести оплату в сентябре 2019 года. Не приняты во внимание судом первой инстанции сведения из налоговой инспекции и пенсионного фонда о том, что Фондом на протяжении нескольких лет производятся отчисления в отношении Черкашина А.Ю. Данный факт доказывает осуществление трудовой деятельности Черкашиным А.Ю. в Фонде. Таким образом, он полагает доказанным факт получения им ежемесячно заработной платы у ответчика. В судебных заседаниях ответчик неоднократно пояснял, что с истцом заключались договоры гражданско-правового характера, что также не учтено судом. Указывает, что совокупностью доказательств по делу установлены определяющие характерные признаки трудовых правоотношений, подтвержден факт трудовых отношений между ним и Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (л.д.188-190).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - исполнительный директор Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" Судакова И.С. просит об оставлении судебного решения без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал истец Черкашин А.Ю., выслушав возражения представителя ответчика фио против отмены судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено и подтверждается копией трудовой книжки истца, что Черкашин А.Ю. <Дата> принят в Фонд в качестве юриста на 0,5 ставки по срочному трудовому договору, <Дата> уволен в связи с окончанием срока.
<Дата> Черкашин А.Ю. принят на должность юрисконсульта временно в администрацию городского поселения "Первомайское". <Дата> принят на ту же должность постоянно. Трудовой договор с Черкашиным А.Ю. расторгнут <Дата> по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ).
Обратившись в суд с иском, Черкашин А.Ю. утверждал о том, что он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя - директора Фонда Судаковой И.С. по должности юриста на 0,5 ставки с <Дата> и работал вплоть до отстранения от работы <Дата>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности работы истца в условиях, необходимых для признания отношений, сложившихся с ответчиком, трудовыми, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт выполнения истцом трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные сторонами доказательства подтверждают наличие между Фондом и Черкашиным А.Ю. гражданско-правовых, а не трудовых отношений.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании заработной платы), признав их производными от основных требований.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с нарушением норм материального права, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного судебного решения.
При этом судом не дана оценка заявлению представителя ответчика фио, данному ею в судебном заседании <Дата>, о пропуске истцом Черкашиным А.Ю. срока обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года Черкашин А.Ю. предъявил претензию исполнительному директору Фонда Судаковой И.С. по поводу невыплаты ему заработной платы за август 2019 года.
Из ответа исполнительного директора Фонда Судаковой И.С. от <Дата> N главе администрации городского поселения "Первомайское" Номоконову И.А. следует, что в августе 2019 года Черкашин А.Ю. в штате Фонда не состоял, по договорам гражданско-правового характера не работал. На <Дата> в МКК Фонд "Первомайский" задолженности по заработной плате не имеется.
<Дата> Черкашин А.Ю. обращался с претензией к директору МКК Фонд "Первомайский" о выплате заработной плате за август 2019 года.
В связи с отсутствием ответа <Дата> Черкашин А.Ю. обратился к главе администрации городского поселения "Первомайское" Номоконову И.А. с письменным заявлением, содержащим в себе просьбу о содействии в получении заработной платы в Фонде за август 2019 года в размере 15.000 руб.
В соответствии с Уставом МКК Фонд "Первомайский" администрация городского поселения "Первомайское" является учредителем Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства".
В ответ на указанное заявление глава администрации <Дата> ответил Черкашину А.Ю. о необходимости решения вопросов трудоустройства в Фонде, который является самостоятельным юридическим лицом со ссылкой на ответ директора Фонда от <Дата>
Истец Черкашин А.Ю. обратился в суд с иском <Дата>
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Как пояснял Черкашин А.Ю. в суде первой и апелляционной инстанций, о нарушении своего права на заключение трудового договора с работодателем МКК Фонд "Первомайский" он узнал в августе 2019 года, когда ему не была выплачена заработная плата за это время в полном объеме. Именно в этот период времени для истца наступили обстоятельства, когда он фактически был отстранен от работы ответчиком, уведомив истца об отсутствии трудовых отношений.
Черкашин А.Ю. вплоть до обращения в суд с настоящим иском считал, что состоит в трудовых отношениях с МКК Фонд "Первомайский", следуя последовательным объяснениям истца в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.
То обстоятельство, что Черкашин А.Ю. просит об установлении трудовых отношений с Фондом с <Дата>, по мнению судебной коллегии, не указывает на пропуск им срока обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, учитывая, что истец непрерывно работал у ответчика и после прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора <Дата>, исполняя должностные обязанности юриста до сентября 2019 года.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске Черкашиным А.Ю. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ, поскольку оно противоречит совокупности фактических обстоятельств, относящихся к началу течения срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Кроме того, истец обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы за август 2019 года и заработка за время отстранения от работы по день вынесения решения суда, для которых частью 2 статьи 392 ТК РФ установлен годичный срок обращения в суд, который им не пропущен, исходя из даты подачи иска <Дата>
В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Названные нормы трудового права и положения акта их толкования судом первой инстанции приведены, но не учтены при принятии решения.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15).
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
(Правовое обоснование приведено согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 44-КГ19-27).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Черкашина А.Ю., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Черкашиным А.Ю. и исполнительным директором Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" о личном выполнении истцом работы в должности юриста на 0,5 ставки; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли Черкашин А.Ю. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период <Дата>; подчинялся ли Черкашин А.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
Суд первой инстанций, изложив в решении доводы иска, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не устанавливал, указав лишь на то, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, тем самым произвольно применив статью 56 ГПК РФ и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых доказательств по делу, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на работника.
При этом районным судом не учтено, что по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.
Из доводов иска следует, что <Дата> Черкашин А.Ю. был уволен из Фонда в связи с окончанием срока трудового договора с тем условием, что он будет продолжать осуществлять трудовую деятельность у ответчика в качестве юриста с установленной заработной платой ежемесячно, с 2018 года в сумме 15.000 руб.
Приведенные истцом обстоятельства, по мнению судебной коллегии, нашли свое подтверждение.
Как пояснял истец и не отрицал представитель ответчика, Черкашин А.Ю. осуществлял работу в Фонде по поручению руководителя, в тех рамках правил внутреннего трудового распорядка, которые могут быть применены к рабочему времени юриста, с учетом особенностей, изложенных в должностной инструкции. Черкашину А.Ю. в период его работы в должности юриста в администрации городского поселения "Первомайское" было предоставлено рабочее место, оно же являлось рабочим местом истца в Фонде, поскольку отдельного помещения у ответчика не имеется. Истцу ответчиком был предоставлен ноутбук для работы. За результаты проделанной работы Черкашин А.Ю. отчитывался исполнительному директору Фонда Судаковой И.С.
Из должностной инструкции юриста МКК Фонд "Первомайский", утвержденной исполнительным директором Судаковой И.С. <Дата> следует, что юрист Фонда относится к категории специалист. На должность юриста назначается лицо, имеющее высшее образование без предъявления требований к стажу работы. Юрист должен знать: законодательство; методические материалы по деятельности Фонда; нормативные правовые акты, которые регламентируют производственную, хозяйственную, финансовую деятельность Фонда; профиль, специализацию и особенности структуры Фонда; основы организации труда, экономики, управления; систематизацию, учет и хранение правовой документации с применением информационных технологий; правила оформления, заключения договоров; основы обращения со средствами вычислительной техники, коммуникаций; правила техники безопасности, нормы охраны труда; правила составления документации о хозяйственной, финансовой деятельности организации; этику делового общения.
Назначение на должность и освобождение от должности производятся приказом исполнительного директора.
Юрист подчиняется непосредственно исполнительному директору.
В должностные обязанности юриста входит, в том числе: проверка соответствия законодательству проектов приказов, инструкций, положений, правил и других документов правового характера; обработка претензий, изготовление ответов на них; выполнение проектов договоров, проверка их соответствия законодательству, принятие меры по разрешению разногласий по проектам договоров; принятие меры для досудебного урегулирования споров; подготовка исковых заявлений и передача их в суды, обеспечение ведения банка данных по исковой работе, представление Фонд в суде; представление интересов Фонда в службе судебных приставов, предоставление исполнительных документов к исполнению, участие в рейдах с судебными приставами по должникам Фонда, принятие мер к своевременному исполнению решений суда; консультирование сотрудников по правовым вопросам деятельности Фонда, оказание правовой помощи в составлении юридических документов; выполнение работы по указанию руководителя и другое.
Те же критерии предъявлялись к кандидату на замещение должности юрист согласно должностной инструкции, утвержденной <Дата>
Как следует из представленного в дело договора подряда от <Дата> между Фондом и Черкашиным А.Ю. Предметом договора указана работа с должниками; ежемесячный отчет о работе с должниками.
Также представлены договоры подряда от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, не подписанные Черкашиным А.Ю.
Предметом указанных договоров предусмотрено: претензионная работа с должниками фио, фио, подготовки и подача искового заявления (заявлений на выдачу судебного приказа) в отношении Олсуфьевых, претензионная работа в отношении должника фио, пересмотр Положения Фонда о выдаче займов; предъявление исполнительного документа в Шилкинский РО СП в отношении фио, провести рейд с судебными приставами Шилкинского РО СП по должникам Фонда, в целях недопущения затягивания исполнения решений суда, ознакомиться с материалами исполнительных производств, находящихся на исполнении в Шилкинском РО СП, в случае выявления бездействий со стороны судебных приставов, принять меры; произвести претензионную работу с должником фио (вручить претензию, позвонить должнику по вопросу оплаты долга и прочее урегулирование спора в досудебном порядке); предъявление в службу судебных приставов исполнительных документов, претензионная работа в отношении должников Фонда: фио, фио, рейд с судебными приставами по должникам Фонда, проверка на соответствие действующему законодательству Правил внутреннего контроля по организации процесса противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространению оружия массового уничтожения, сверка с судебными приставами по должникам Фонда; подача в мировой суд заявления об устранении описки в отношении фио, предъявление в Шилкинский районный суд искового заявления в отношении фио, участие в судебном заседании, рейд с судебными приставами Шилкинского РО СП по должникам Фонда, разработка типовых договоров займа, поручительства и залога Фонда.
Из приведенных договоров усматривается, что Черкашин А.Ю. выполнял обязанности, определенные должностными инструкциями для юриста, утвержденными в Фонде. Это же следует из журнала регистрации исходящих документов за период с апреля 2015 года по <Дата> Объем выполняемой истцом работы указывает на исполнение им должностных обязанностей юриста на 0,5 ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).
В обоснование исковых требований Черкашин А.Ю. ссылался на то, что он работал в должности юриста Фонда на 0,5 ставки, для него было определено место работы - кабинет администрации городского поселения "Первомайское", для работы ответчиком ему был предоставлен ноутбук, его труд оплачивался ежемесячно в установленной сумме 15.000 руб., он подчинялся установленному трудовому распорядку и его деятельность контролировал работодатель - исполнительный директор Судакова И.С. В подтверждение своих доводов истец представил доказательства, приведенные в решении суда, и в настоящем определении. Ответчик данные обстоятельства не опровергал и не отрицал.
Получение Черкашиным А.Ю. ежемесячно оплаты за свой труд подтверждается платежными ведомостями: за январь - декабрь 2015 года, за январь - декабрь 2016 года, за январь - декабрь 2017 года, за январь - декабрь 2018 года, январь - июль 2019 года.
Из штатного расписания на 2015 год и 2018 год следует, что в Фонде имелась ставка юриста, которая не была занята вплоть до сентября 2019 года, когда на эту должность была принята фио
Это же следует из табелей учета рабочего времени.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика ставки юриста, которая была вакантна до сентября 2019 года, когда Черкашин А.Ю. был отстранен от работы.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Черкашина А.Ю. следует, что страховые взносы за него в период с 2015 года по 2019 год вносили как МКК Фонд "Первомайский", так и администрация городского поселения "Первомайское".
То же следует из ответа ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <Дата>
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Черкашина А.Ю. следует, что страховые взносы за него в период с 2015 года по 2019 год вносили как МКК Фонд "Первомайский", так и администрация городского поселения "Первомайское".
То же следует из ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <Дата>
Справками 2-НДФЛ подтверждается получение Черкашиным А.Ю. в МКК Фонд "Первомайский" ежемесячного дохода.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о трудовых отношениях между Черкашиным А.Ю., который работал юристом на 0,5 ставки и Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства".
Не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств, опровергающих доводы истца представленные представителем ответчика приказы о назначении лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем за период март 2015 года по апрель 2020 года, поскольку такие обязанности Черкашину А.Ю. не вменялись в пределах выполняемой им 0,5 ставки юриста Фонда.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Черкашин А.Ю. ссылался на то, что работодатель отстранил его от работы. Это выразилось в том, что у истца ответчик забрал ноутбук, предоставленный ему для работы, после увольнения из администрации городского поселения "Первомайское" другое рабочее место для работы в Фонде ему предоставлено не было.
При этом истец указал на то, что в сентябре 2019 года он предъявил претензии исполнительному директору Фонда Судаковой И.С. по поводу невыплаты ему заработной платы за август 2019 года. Это стало причиной предъявления ему претензий по месту основной работы - в городском поселении "Первомайское", в результате чего он вынужден был уволиться, поскольку как в администрации, так и в Фонде ему было поставлено условие о работе в двух указанных организациях, с выполнением поручаемой ему работы.
Эти обстоятельства ответчиком не опровергались, судом первой инстанции не устанавливались причины увольнения Черкашина А.Ю. из администрации городского поселения "Первомайское".
Из ответа исполнительного директора Фонда Судаковой И.С. от <Дата> N главе администрации городского поселения "Первомайское" Номоконову И.А. следует, что в августе 2019 года Черкашин А.Ю. в штате Фонда не состоял, по договорам гражданско-правового характера не работал. На <Дата> в МКК Фонд "Первомайский" задолженности по заработной плате не имеется.
<Дата> Черкашин А.Ю. обращался с претензией к директору МКК Фонд "Первомайский" о выплате заработной платы за август 2019 года.
В связи с отсутствием ответа <Дата> Черкашин А.Ю. обратился к главе администрации городского поселения "Первомайское" Номоконову И.А. с письменным заявлением, содержащим в себе просьбу о содействии в получении заработной плате в Фонде за август 2019 года в размере 15.000 руб.
В соответствии с Уставом МКК Фонд "Первомайский" администрация городского поселения "Первомайское" является учредителем Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства".
В ответ на указанное заявление глава администрации <Дата> ответил Черкашину А.Ю. о необходимости решения вопросов трудоустройства в Фонде, который является самостоятельным юридическим лицом со ссылкой на ответ директора Фонда от <Дата>
В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права).
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
При установленных обстоятельствах работы истца без заключения трудового договора у ответчика с <Дата> по настоящее время при недоказанности факта увольнения Черкашина А.Ю. с работы в МКК Фонд "Первомайский" в должности юриста на 0,5 ставки, из материалов дела судебная коллегия не усматривает обстоятельств, при которых имелись основания, предусмотренные статьей 76 ТК РФ для отстранения истца от работы.
Тот факт, что в письменном виде трудовой договор между сторонами спора не заключался, приказы о приеме Черкашина А.Ю. на работу в должности юриста и о его увольнении в 2019 году с работы из Фонда не издавались, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны МКК Фонд "Первомайский" по надлежащему оформлению отношений с работником.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Таким образом, в пользу Черкашина А.Ю. подлежит взысканию с ответчика не полученный им заработок за время отстранения от работы с <Дата> по <Дата> в размере 134.118 руб. (за вычетом НДФЛ, который ответчику следует перечислить в соответствующий бюджет), исходя из заработной платы истца в размере 15.000 руб. в месяц.
Истец просил о взыскании заработной платы за август 2019 года невыплаченную работодателем.
Судебной коллегией установлено, что ответчиком оплачено Черкашину А.Ю. 1.400 руб., более заработная плата за август 2019 года истцу не выплачивалась. Доводы представителя ответчика о том, что Черкашину А.Ю. заработная плата за август 2019 года была выплачена в июле 2019 года не нашли своего подтверждения, притом, что оплата труда истцу производилась ежемесячно.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судебной коллегией установлены нарушения трудовых прав истца при оформлении трудового договора с ответчиком - Микрокредитной компанией "Фонд поддержки малого предпринимательства", следовательно, в пользу Черкашина А.Ю. с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия определяет в размере 3.000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского поселения "Первомайское" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.454 руб.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Черкашина А.Ю. к Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" о признании действий по невыплате заработной платы незаконными, признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Черкашина А. Ю. к Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" о признании действий по невыплате заработной платы незаконными, признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать заключенным трудовой договор между Черкашиным А. Ю. и Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" с <Дата> в должности юриста на 0,5 ставки.
Взыскать с Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" в пользу Черкашина А. Ю. задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 13.600 руб.
Взыскать с Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" в пользу Черкашина А. Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 134.118 руб. (за вычетом НДФЛ).
Взыскать с Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" в пользу Черкашина А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.
Взыскать с Микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства" городского поселения "Первомайское" в доход городского поселения "Первомайское" государственную пошлину в размере 4.454 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка