Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре - А.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Р.Я.М. в интересах М.К.К. на решение Кайтагского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению М.К.К. к Р.А.М. о признании договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными,
установила:
М.К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Рамазанову A.M. о признании договора купли-продажи недвижимости свидетельства о госрегистрации права собственности на дом и земельный участок в <адрес> недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что истец М.К.К. является собственником земельного участка площадью 231 кв.м с кадастровым номером N согласно выписке из похозяйственной книги МО "с/с Джавгатский", а также жилого дома на нем площадью 127,8 кв.м с кадастровым номером N.
В конце октября 2019 г. ей стало известно, что эти объекты недвижимости оказались зарегистрированными за ее сыном Р.А. по договору купли-продажи.
М.К.К. неграмотная, <дата> г.р. не понимает, что она делает, подпись в договоре не ее.
На основании ст.ст. 177 и 555 ГК РФ просила признать недействительными договор купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, а также жилого дома на нем площадью 127,8 кв.м с кадастровым номером N и свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено: "Отказать в удовлетворении иска М.К.К. к Р.А.М.. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, а также жилого дома на нем площадью 127,8 кв.м с кадастровым номером N и свидетельства о госрегистрации права на эти участок и жилой дом в <адрес> Республики Дагестан недействительными".
На указанное решение представителем М.К.К. - Р.Я.М. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что М.К.К. не присутствовала при составлении договора купли-продажи, ее паспорт не был представлен, она не уполномочила никого подписаться за нею, не знает, где находится место заключения сделки.
Показания ответчика об учинении подписи за истца с ее позволения не находят подтверждения, суд не истребовал доказательства и сам Р.А.М.. не представил их.
Договор купли-продажи земельного участка был вручен М.К.К. в ходе судебного рассмотрения спора - <дата> по требованию адвоката Н.А.Н. До этого дня М.К.К. и представитель Р.Я.М. о его существовании не знали.
Цена земельного участка определена в размере <.> рублей. Доказательства фактической передачи ответчиком денежных средств отсутствуют. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Р.А.Р, денежных средств во исполнение сделки истцу в качестве расчета, в деле не имеется и ответчиком не представлено. В договоре не указана дата, способ и место передачи денежных средств.
Покупатель и продавец лично должны обратится в Управление государственной регистрации права на имущество, которое по сделкам переходит покупателю.
Из показаний Р.А.М, следует, что он с матерью <дата> поехал в отдел регистрации кадастра и картографии, чтобы переоформить дом и участок площадью 231 кв.м. Ответчик по неназванным им причинам, заключает договор купли-продажи только на земельный участок и подписывает договор от имени неграмотного продавца, учинив имя М.К.К..
Истица М.К.К. как проживала в жилом доме, пользовалась земельным участком до заключения сделки от <дата> так и продолжает пользоваться, владеть недвижимостью. С регистрационного учета не снялась, дом не освободила.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, подтверждают, что истица не знала о наличии договора купли-продажи земельного участка до октября 2019 г., полностью в этом убедилась <дата>
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Р.А.М. просит оставить решение Кайтагского районного суда РД от<дата> без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что мать сама изъявила желание переоформить объекты недвижимости на него, однако по прошествии пяти с половиной лет, вдруг, решила, что переоформленные на него документы недействительны. Истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку со дня совершения сделки прошло более пяти лет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.
Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, является Р.А.М., право которого зарегистрировано соответственно <дата> (жилой дом), <дата> (земельный участок).
Основанием государственной регистрации перехода права являлся договор купли-продажи земельного участка от <дата>, сторонами в котором указаны М.К.К. (продавец) и Р.А.М. (покупатель).
Согласно представленным ответчиком Р.А.М. возражениям на исковое заявление, он с матерью (истец) <дата> поехал в отдел регистрации кадастра и картографии, где в простой письменной форме был оформлен договор купли-продажи. При подписании договора мать попросила подписаться в договоре за себя, поскольку она малограмотная и подписываться не умела. Затем представитель Сергокалинского межрайонного отдела службы государственной регистрации кадастра и картографии удостоверился с паспортом и данными документами и сказал, что все в порядке. Через две недели были получены свидетельства о регистрации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.А.М. также подтвердил факт подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от <дата> за свою мать, ввиду ее неграмотности.
Таким образом, согласно объяснениям ответчика договор купли-продажи земельного участка от <дата> им подписан самостоятельно, при этом подпись проставлена им как за себя в графе покупатель, так и за мать в графе продавец.
При этом как установлено в судебном заседании, истица <дата> года рождения, малограмотная, русским языком не владеет, писать не умеет.
Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истцу предоставлен переводчик с русского языка на даргинский.
Согласно пояснениям истца, данных суду апелляционной инстанции, она разрешения на перерегистрацию своего имущества сыну не давала, просит вернуть своё имущество.
Поскольку факт не подписания истцом оспариваемой сделки судом признается установленным, ответчик в указанной части подтверждает то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи им подписан как за покупателя, так и за продавца, судебная коллегия считает нецелесообразным проверку указанного обстоятельства посредством назначения по делу почерковедческой экспертизы.
Ответчиком Р.А.М. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, так как М.К.К. фактически стороной по сделке купли-продажи не являлась, договор не подписывала. В силу своего возраста и юридической неграмотности истец не в состоянии совершать сделки.
При этом доводы ответчика о том, что истцу было достоверно известно об отчуждении имущества, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.
В спорном договоре купли-продажи дата его заключения указана <дата> Право собственности Р.А.М. на спорные дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано <дата> (жилой дом), <дата> (земельный участок).
В силу п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда М.К.К. узнала о начале ее исполнения. Сама по себе дата государственной регистрации перехода права от М.К.К. к Р.А.М. не имеет правового значения при определении начала течения срока давности.
Из пояснений стороны истца следует, что о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество М.К.К. стало известно лишь в октябре 2019 года. При этом достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о том, что М.К.К. было известно об отчуждении имущества в момент регистрации сделки, Р.А.М. не представлено.
Истица как проживала в спорном жилом доме и пользовалась земельным участком до заключения сделки <дата> так и продолжает пользоваться и владеть недвижимостью. С регистрационного учета не снялась, дом не освободила.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, ответчиком не доказан факт пропуска истцом срока для обращения с иском в суд. Как и не представлено доказательств тому, что Р.А.М. с момента регистрации за ним права собственности на спорное имущество, то есть с 2014 года, принял его и нес бремя его содержания.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, состоявшееся судебное решение нельзя признать законными, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, площадью 127,8 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, поскольку такой договор между сторонами не заключался, основанием для регистрации за ответчиком права собственности на жилой послужил договор купли-продажи земельного участка.
Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно исковым требованиям, М.К.К. просит в порядке применения последствий недействительности сделки признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.
Между тем, требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на оспаривание правоустанавливающих документов не направлено, поскольку из положений ст. ст. 2, 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет право, при этом не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности, то есть к правоустанавливающим документам не относится. Само по себе указанное исковое требование каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает.
Однако, поскольку истцом в исковом заявлении поставлен вопрос о применении последствий недействительности договора купли-продажи от <дата>, судебная коллегия считает возможным применить указанные последствия в виде признания недействительными записей о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кайтагского районного суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования М.К.К. к Р.А.М. удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> РД, заключенный между М.К.К. и Рамазановым A.M. <дата> недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать записи о государственной регистрации права собственности Р.А.М. на земельный участок, площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> РД, N от <дата> и на жилой дом, площадью 127,8 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером N, N от <дата> недействительными.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
