Определение Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-1490/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
24 сентября 2020 г. г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Мурина В.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худайкулова А.Д. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2020 г.
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Худайкулова А.Д. и его представителя Скрипилева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Худайкулову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 27 декабря 2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Худайкуловым А.Д. заключен кредитный договор N 2189418881 в размере 330 735 руб. под 24,90 % годовых, из которых 255000 руб. сумма кредита, 75 735 руб. страховой взнос на личное страхование.
В связи с ненадлежащим исполнением (неоднократные просрочки платежей по кредиту) Хуйдакуловым А.Д. обязанностей по кредитному договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по состоянию на 12 апреля 2019 г. в сумме 584485,97 руб., из них: сумма основного долга - 327900,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 191494,07 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50348,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 14742,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9004,86 руб.
26 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
02 марта 2020 г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
08 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Худайкулов А.Д. и его представитель Скрипилев Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая факт заключения кредитного договора N 2189418881 от 27 декабря 2013 г. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Пояснили, что одновременно с заключением кредитного договора истец подписал заявление на добровольное страхование жизни и здоровья в ООО СК "Ренессанс Жизнь", со счета Худайкулова А.Д. банком была списана в счет оплаты страховая премия в размере 75 735 руб. В январе 2014 г. Худайкулов А.Д. получил травму, в связи с чем долгое время находился на лечении в медицинском учреждении, в апреле 2014 г. ему установлена инвалидность 2 группы, что является страховым случаем и освобождает его от погашения задолженности по кредитному договору. О наступлении страхового случая ответчик сообщил в страховую компанию, предоставив необходимые документы, однако страховое возмещение не было выплачено, ответ из страховой копании в адрес ответчика не поступал.
Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях указал, что возражает против удовлетворения предъявленных к страховой компании требований. Указал, что Худайкулов А.Д. является застрахованным лицом в следующих страховых случаях: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причина. 20 марта 2014 г. от Худайкулова А.Д. поступили уведомление о наступлении страхового случая от 05 марта 2014 г., выписной эпикриз Псковской областной больницы и листок нетрудоспособности. Доказательств наступления страхового случая - получения инвалидности в соответствии с требованиями договора страхования и полисных условий Худайкуловым А.Д. в страховую компанию не представлено. Полагал, что поскольку документы от Худайкулова А.Д. в связи с наступлением страхового случая поступили в страховую компанию 20 марта 2014 г., а инвалидность 2 группы ему установлена 10 апреля 2014 г., то по требованиям Банка о взыскании задолженности с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в связи с наступлением страхового случая пропущен срок исковой давности.
Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России Пуховикова Л.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в связи с кататравмой Худайкулову А.Д. с 10 апреля 2014 г. была установлена 2 группа инвалидности.
Решением Псковского городского суда от 03 июля 2020 г. исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Худайкулову А.Д., ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части. С Худайкулова А.Д. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 12 апреля 2019 г., в размере 308 962,83 руб., из которых сумма основного долга - 230 756,88 руб., проценты за пользование кредитом - 78 205,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793,78 руб. В иске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано.
В апелляционной жалобе Худайкулов А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несогласия с ним, просит о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), фактически проведено расследование по факту наступления страхового случая, сделан вывод об отсутствии страхового случая и принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, что является недопустимым. Обращает внимание, что факт нахождения Худайкулова А.Д. на момент причинения увечья в состоянии алкогольного опьянения не установлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Указывает, что вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрения суда, при этом настаивает на том, что о факте получения им инвалидности 2 группы истцу было известно с 2015 г., при этом истец в суд обратился в 2019 г.
От ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Банка и страховой компании, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности ее рассмотрения в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 декабря 2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Худайкуловым А.Д. заключен кредитный договор N 2189418881, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 330 735 руб., из которых 255 000 руб. - сумма к выдаче, 75 735 руб. - страховой взнос на личное страхование, под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа в сумме 9 670 руб. 69 коп., последний платеж 01 декабря 2018 г. в размере 9172 руб. 68 коп.
27 декабря 2013 г. Худайкулов А.Д. заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья N 2189418881. Срок страхования по договору составил 1 800 дней. Согласно данному договору страховыми рисками является: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы. Страховая сумма - 280500 руб., страховая премия - 75735 руб., выгодоприобретатель - застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем являются его наследники.
Факт получения денежных средств по кредитному договору Худайкуловым А.Д. не оспаривается.
Худайкуловым А.Д. так же не оспаривается тот факт, что подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, присоединения заемщика к Общим условиям страхования, заявлении на страхование, графике погашения по кредиту в рамках потребительского страхования принадлежат ему.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик допускал неоднократные просрочки уплаты платежей по кредитному договору, в связи с отсутствием уплаты платежей образовалась задолженность.
30 ноября 2016 г. в адрес Худайкулова А.Д. истец направил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.
Удовлетворяя в части заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик допустил просрочку платежей, обязательства по кредитному договору не исполнил, требования банка к Худайкулову А.Д. обоснованны.
При этом, суд учел заявление Худайкулова А.Д. о применении срока исковой давности, и, руководствуясь разъяснениями пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., взыскал задолженность за три года, предшествующих обращению с настоящим иском в суд (08 мая 2019 г.), то есть сумму ежемесячных платежей и процентов, подлежащих уплате с 15 мая 2016 г. (очередной платеж) по 01 декабря 2018 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении иска к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что получение ответчиком инвалидности 2 группы в результате произошедшего с ним несчастного случая в алкогольном опьянении не будет являться страховым случаем.
Судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований банка к страховой компании является правильным, однако указанное основание для такого вывода нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьей 934 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (часть 2 статьи 934 ГК РФ).
Как следует из договора страхования жизни и здоровья N 2189418881, выгодоприобретателем по страховому риску - инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая является застрахованный, т.е. Худайкулов А.Д., банк выгодоприобретателем не является.
Исходя из того, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является сам застрахованный Худайкулов А.Д., то именно последний вправе ставить перед страховой компанией вопрос о выплате страховой премии при наступлении страхового случая, у банка таких оснований не имеется.
Заявленные исковые требования основаны на кредитном договоре, заключенном между банком и Худайкуловым А.Д., страховая компания стороной кредитного договора не является, обязательств по исполнению кредитного договора перед банком не имеет.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания со страховой компании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору не вправе делать выводы относительно того, наступил ли или нет страховой случай, поскольку такие требования в рамках настоящего спора не заявлялись, правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору не имеют.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Худайкулов А.Д. с заявлением о выплате страховой суммы в страховую компанию не обращался, документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, не предоставлял, страховая компания вопрос о наступлении страхового случая не рассматривала.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивированной части оспариваемого судебного решения выводы относительно непризнания страхового случая (два последних абзаца листа 6 и два первых абзаца листа 7 судебного решения).
Доводы Худайкулова А.Д. о том, что он обращался в страховую компанию для выплаты страховой суммы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку находящиеся в материалах дела документы, направленные 05 марта 2014 г. в адрес страховой компании, а именно: уведомление о произошедшем 20 января 2014 г. с Худайкуловым А.Д. несчастном случае, выписной эпикриз Псковской городской больницы и листок нетрудоспособности, не свидетельствуют о надлежащем обращении застрахованного в соответствии с условиями страхования для получения страховой выплаты.
Предусмотренные договором страхования заявление о выплате страховой суммы, справку СМЭ об установлении инвалидности Худайкулов А.Д. в страховую компанию не предоставлял.
Не представлено Худайкуловым А.Д. доказательств о направлении сообщения в адрес Банка о получении им инвалидности 2 группы и наступлении страхового случая.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, и взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить мотивированную часть решения Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2020 г. в части оснований к отказу в удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худайкулова А.Д. - без удовлетворения.
На данное апелляционной определение и (или) решение суда первой инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев.








Председательствующий:





И.М. Панов





Судьи:







В.А. Мурин

М.М. Анашкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка