Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1490/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1490/2020
"12" августа 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2020-002866-15 по частной жалобе Груздева ФИО6 на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Груздева Г.Ю. о применении мер по обеспечению иска,
установил:
Груздев Г.Ю. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "СберЗайм" (далее - КПК "СберЗайм") о взыскании личных сбережений в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 666 руб., расходов по уплате госпошлины - 7 257руб. и расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб. В обосновании иска указал, что 23.03.2020 года между ним и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого он передал КПК "СберЗайм" денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве сберегательного взноса сроком на месяц, дата возврата взноса 23.04.2020 года. Пунктом 1.3 договора предусмотрена эффективная процентная ставка за пользование денежными средствами - 17%. 30.04.2020 года истец обратился в офис ответчика в г.Приволжске с заявлением о возврате сбережений, однако денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без ответа.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк" р/сNN, к/с N, БИК N. В обосновании ходатайства истец указал, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, поскольку в настоящее время все офисы КПК "СберЗайм" закрыты, номера телефонов заблокированы, почти все сотрудники уволены, а вкладчики во всех городах обращаются с претензиями и в суд с иском. По аналогичному иску судьей Свердловского районного суда г.Костромы обеспечительные меры приняты.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Груздев Г.Ю. просит определение судьи отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Не согласен с выводом судьи, что им не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер он ссылался на то, что все офисы КПК "Сберзайм" закрыты, номера телефонов заблокированы и вкладчики во всех городах обращаются в суд с аналогичными исками, представил суду информацию из сети Интерент, из которой следует, что пайщики КПК "СберЗайм" обсуждают проблему закрытия офисов ответчика и возврата денежных средств. Кроме того, из информации, размещенной на сайте Свердловского районного суда г.Костромы и Буйского районного суда Костромской области, которая находится в свободном доступе, усматривается, что аналогичные исковые заявления приняты к производству судов.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Груздева Г.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, судья исходила из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.
Однако с указанными выводами судьи суд согласиться не может.
Как видно из материалов дела, предметом предъявленного Груздевым Г.Ю. иска являются денежные средства, переданные истцом ответчику в качестве сберегательного взноса.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. В силу части 2 этой же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
Обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
По данному делу наличие таких предусмотренных законом условий установлено.
Как указывалось выше, заявленный истцом иск носит имущественный характер и заявлен на значительную сумму.
Из представленных Груздевым Г.Ю. к исковому заявлению документов усматривается, что в сети Интернет пайщики КПК "СберЗайм" обсуждают проблему закрытия офисов КПК "СберЗайм" и возврата денежных средств из КПК "СберЗайм" (л.д.28-33).
С учетом изложенного и, учитывая значительный размер заявленных требований, в случае непринятия мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований Груздева Г.Ю.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления истца о применении мер обеспечения иска, установлены, на основании имеющихся доказательств, суд находит, что, возможно принять решение об удовлетворении заявления Груздева Г.Ю. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства КПК "СберЗайм" в пределах суммы иска - 405 666руб., расходов по уплате госпошлины - 7 257руб. и расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб., всего на сумму 416 923руб.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июня 2020 года - отменить.
Удовлетворить заявление Груздева ФИО7.
Наложить арест на денежные средства кредитного потребительского кооператива "СберЗайм" на сумму 416 923 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
