Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года №33-1490/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобрина В.В. к Военному комиссариату РБ, Министерству финансов РФ об обязании выплатить основной долг по апелляционной жалобе истца Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия Скворцовой Л.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Кобрин В.В. просил взыскать сумму недополученной военной пенсии с <...> года в размере 12645, 35 руб. по солидарной ответственности за счет казны РФ по линии Министерства финансов РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет право на получение пенсии в указанном им размере в соответствии Законом РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...". Неправильное определение размера его пенсии приводит к неосновательному обогащению ответчика.
В судебное заседание истец Кобрин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата РБ Скворцова Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что право на получение пенсии с понижающим коэффициентом у истца Кобрина В.В. не возникло. Кроме того, считала, что заявленные требования истца были предметом рассмотрения в судебном порядке, вынесено решение, которое вступило в законную силу.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился.
Районным судом исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кобрин В.В. просит отменить решение суда. Указывает, что суд первой инстанции не обеспечил состязательности процесса, не ознакомил его с отзывом ответчика Военного комиссариата РБ на исковое заявление, не назначил комплексную судебную экспертизу, не привлек в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, не привлек к ответственности по ст.57 ГПК РФ представителя Министерства финансов РФ за неявку в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия Скворцова Л.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Кобрин В.В., представитель Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав представителя ответчика Военного комиссариата РБ Скворцову Л.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кобрин В.В. является военным пенсионером с 14.09.1994 года, ему назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой производится в порядке, предусмотренном Законом РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
В соответствии со ст. 43 указанного выше Закона пенсии, назначаемые военным пенсионерам, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Федеральным законом N 309-ФЗ от 08.11.2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признаны утратившими силу отдельные положения законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 8 статьи 12 указанного Закона размеры пенсий, назначенных гражданам до 01 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, подлежат пересмотру с 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным законом N 247-ФЗ от 19.07.2011 года.
При пересмотре указанных размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет в размерах, установленных ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 года. Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливается Правительством Российской Федерации о 1 января 2012 года.
Вышеуказанным законом введена часть вторая статьи 43 Закона РФ N 4468-1, согласно которой денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
Таким образом, действующими нормативными актами установлен новый порядок определения денежного довольствия военнослужащих, а также порядок назначения пенсий военнослужащим и основания для изменения размера ранее назначенных пенсий.
В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений пенсионных прав истца Кобрина В.В. Военным комиссариатом Республики Бурятия не допущено, что, в том числе, установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.07.2018 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ранее истец Кобрин В.В. обращался в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковыми требованиями к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании права на перерасчет, увеличение пенсии, возложении обязанности восстановления пенсионных прав.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года установлено, что Военный комиссариат Республики Бурятия произвел перерасчет пенсии Кобрину В.В. в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, в связи с чем исковые требования Кобрина В.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от <...> года указанное решение суда оставлено без изменения.
Судебная коллегия также пришла к выводу, что в результате изменения законодательства материальное положение истца не ухудшилось, поскольку основной размер его пенсии, как и ранее составляет <...>%, при перерасчете размер пенсии увеличился. Перерасчет пенсии истца с <...> года Военным комиссариатом Республики Бурятия произведен с учетом действующего законодательства, пенсия выплачивается в полном объеме и права истца нарушены не были.
Поскольку нарушения прав Кобрина В.В. на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" вступившим в законную силу решением суда <...> года установлено не было, то и не имеется оснований для довзыскания 12645,35 руб. - суммы, по мнению истца, недоначисленной пенсии.
Оснований для назначения комплексной судебной экспертизы не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не ознакомил истца с отзывом на исковое заявление ответчика Военного комиссариата РБ, не может быть принят в качестве основания для отмены судебного решения. Кобрин В.В. не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела без ограничений. Кроме того, истец со всеми материалами дела ознакомился (л.д. 39).
В соответствии с нормами ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, если судебный акт, который будет принят в результате разбирательства, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, истец Кобрин В.В., не указал, каким образом принятое решение может повлиять на права и обязанности Министерства обороны РФ. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, в связи с чем следует признать, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к ответственности представителя Министерства финансов РФ за неявку в судебное заседание, поскольку в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, участие в рассмотрении спора является правом, а не обязанностью стороны по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка