Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному, ответчика по иску третьего лица - Быкова Александра Николаевича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Быкова Александра Николаевича к ФССП России, УФССП России по Тюменской области, районному отделу судебных приставов Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Никулиной Ларисы Аркадьевны к Быкову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Быкова Александра Николаевича в пользу Никулиной Ларисы Аркадьевны неосновательное обогащение в размере 11810,54 рублей, расходы на представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,66 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Быкова А.Н. и его представителя Кодь А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - Кумызовой А.С., третьего лица Никулиной Л.А. - Сулейманова Р.М., судебная коллегия
установила:
Быков А.Н. обратился в суд с иском к Никулиной Л.А., УФССП России по Тюменской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4944,79 рублей, ущерба в размере 17544,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлины. С учетом неоднократного уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 44, 197) просил взыскать все ранее заявленные суммы с РОСП Центрального АО города Тюмени.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству N 13401/16/72005-СД в отношении должника Быкова А.Н. незаконно списаны со счета должника денежные средства в пользу взыскателя Никулиной Л.А. в сумме 47342,39 руб. 27 октября 2017 года истцу произведен возврат денежных средств в сумме 15000 руб., а 25 декабря 2017 года в размере 32343,52 руб. Ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, в связи с чем, обязан уплатить проценты в сумме 4944,79 руб. В период с 14 ноября 2014 года по 27 октября 2017 года с истца из его пенсии производилось удержание денежных средств в размере 100%, что повлекло невозможность приобретения выписанных врачом лекарств, оплаты коммунальных услуг, он был вынужден взять кредит. Уплатой процентов за пользование кредитом в ККО "Первомайский" "Альфа-Банк" ему причинены убытки в сумме 17544,55 руб. Действиями ответчиков причинен моральный вред.
Не согласившись с исковыми требованиями, Никулина Л.А. предъявила к Быкову А.Н. встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 122-124).
В обоснование иска указала, что Быков А.Н. при подаче иска скрыл факт получения излишней суммы в качестве возврата: общая сумма взысканных с Быкова А.Н. в ее пользу денежных средств составляла 316474,57 руб., в ходе исполнительных производств ей на счет перечислено 344200,52 руб., по требованию судебного пристава-исполнителя она возвратила 47342,50 руб., которые были перечислены Быкову А.Н., В результате переплаты на стороне Быкова А.Н. возникло неосновательное обогащение.
С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 03 декабря 2018 года Никулина Л.А. просила взыскать с Быкова А.Н. неосновательное обогащение в размере 11810,54 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (т.2 л.д.79-80).
16 мая 2018 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (т.1 л.д.2-3).
16 июля 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (т.1 л.д. 107).
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 05 октября 2018 года в связи с изменением Быковым А.Н. исковых требований (т.1, л.д.197), предъявления их к РОСП ЦАО по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области произведено изменение процессуального положения Никулиной Л.А., она была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (т.1, л.д.197а).
Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласился истец Быков А.Н.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав с РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме 25870,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10110,71 руб., а также заявленные в суде первой инстанции суммы ущерба - 17544,55 руб., компенсации морального вреда - 30000 руб., судебные расходы - 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2250 руб.
Полагает, что суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что действия Быкова А.Н. и Никулиной Л.А. по исполнительным производствам осуществлялись РОСП ЦАО г. Тюмени, и прямые отношения между Быковым А.Н. и Никулиной Л.А. отсутствовали, в связи с чем, Быков А.Н. является надлежащим ответчиком. Обращает внимание, что с него фактически (с учетом неоднократно уточненного расчета) была взыскана по исполнительным производствам сумма в размере 392889,10 руб. Не согласен с взысканием неосновательного обогащения исходя из суммы переплаты в размере 51405,38 руб., указав, что Никулиной Л.А. произведен возврат денежных средств, переплаченных Быковым А.Н., в размере 47342,50 руб., требований о возврате 3808,08 руб. УФССП России по Тюменской области к нему не предъявляло.
В отзыве на апелляционную жалобу Никулина Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, взыскать с Быкова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 руб. (т.2, л.д.127-128).
Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Судом установлено, что в период с 2013 года по 2016 год вступившими в законную силу судебными решениями с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. были взысканы денежные средства на общую сумму в размере 316474,57 руб. (т.1, л.д.125-153).
На основании исполнительных листов подразделениями УФССП России по Тюменской области были возбуждены исполнительные производства.
В РОСП Калининского АО г. Тюмени на исполнении находились исполнительные производства:
N 104252/13/03/72, возбужденное 16.09.2013 на основании исполнительного документа ВСN011828728 выданного Калининским районным судом г. Тюмени о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. денежных средств в размере 10000,00 руб. (т.1, л.д.175)
В рамках исполнительного производства с должника Быкова А.Н. взыскана денежная сумма в размере 10000,00 руб. и перечислена РОСП Калининского АО г. Тюмени на расчетный счет взыскателя Никулиной Л.А. (N 40817810600990071485 открытый в ПАО "Запсибкомбанк").
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.12.2013 г. исполнительное производство N 104252/13/03/72 от 16.09.2013 окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
N 40385/14/06/72 возбужденное 21.06.2014 на основании исполнительного документа ВСN026769511 выданного Калининским районным судом г. Тюмени о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. денежных средств в размере 10000,00 руб. (т.2, л.д.27).
В рамках исполнительного производства из пенсии должника Быкова А.Н. взыскана денежная сумма в размере 7994,68 руб. (6994,68 руб. - 21.10.2014, 1000,00 руб. - 22.12.2014) и перечислена РОСП Калининского АО г. Тюмени на расчетный счет взыскателя Никулиной Л.А. (N 40817810600990071485 открытый в ПАО "Запсибкомбанк").
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.11.2014 исполнительное производство N 40385/14/06/72 от 21.06.2014 окончено в связи с передачей исполнительного документа в РОСП Центрального АО г. Тюмени.
N 45719/14/72006-ИП возбужденное 20.08.2014 на основании исполнительного документа ВСN003974338 выданного 30.06.2014 Калининским районным судом г. Тюмени о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. 257474,57 руб. (т.1, л.д.176).
В рамках исполнительного производства из пенсии должника Быкова А.Н. 21.11.2014 взыскана денежная сумма в размере 3005,32 руб. и перечислена РОСП Калининского АО г. Тюмени на расчетный счет взыскателя Никулиной Л.А. (N 40817810600990071485 открытый в ПАО "Запсибкомбанк") (т.2, л.д.28).
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.11.2014 исполнительное производство N 45719/14/72006-ИП от 20.08.2014 окончено в связи с передачей исполнительного документа в РОСП Центрального АО г. Тюмени.
Таким образом, РОСП Калининского АО г. Тюмени в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении Бакова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. взыскано с должника и перечислено в адрес взыскателя 21 000,00 руб., что сторонами не оспаривалось.
В РОСП Центрального АО г. Тюмени на исполнении находились исполнительные производства:
N 35516/14/72005-ИП, возбужденное 04.11.2014 на основании исполнительного документа ВСN011835069, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 03.10.2014 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 10000,00 руб. (т.1, л.д.186-187)
N 40969/14/72005-ИП, возбужденное 12.11.2014 на основании исполнительного документа N 2-449/2013, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 16.05.2014 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 10000,00 руб. (т.1, л.д.179-180).
N 40970/14/72005-ИП, возбужденное 12.11.2014 на основании исполнительного документа N 2-753/2014, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 30.06.2014 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. задолженности в размере 257474,557 руб. (л.д.58), 01 ноября 2016 года указанное исполнительно производство окончено фактическим исполнением (т.1, л.д.181, 182-183).
N 13401 /16/72005-ИП, возбужденное 26.03.2016 на основании исполнительного документа ФСN008181616, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 25.08.2015 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. задолженности в размере 7000,00 руб. 06 ноября 2016 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1, л.д.177, 178).
N 13402/16/72005-ИП, возбужденное 26.03.2016 на основании исполнительного документа ФСN003313525, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 24.08.2015 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. задолженности в размере 5 000,00 руб. (л.д.89-90), 06 ноября 2016 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.1, л.д.184, 185).
N 55640/16/72005-ИП, возбужденное 16.11.2016 на основании исполнительного документа ФСN013743884, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 11.05.2016 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. задолженности в размере 10 000,00 руб. (л.д.98-100), 10 апреля 2017 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.2, л.д.22, 23).
N 55639/16/72005-ИП возбужденное 16.11.2016 на основании исполнительного документа ФСN013743882, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 11.05.2016 о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. задолженности в размере 7 000,00 руб., 10 апреля 2017 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.2, л.д.24, 25).
Указанные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производства по должнику N 13401/16/72005-СД.
В рамках сводного исполнительного производства N 13401/16/72005-СД в отношении Быкова А.Н. РОСП Центрального АО г. Тюмени взысканы денежные средства в размере 335069,41 руб. (т.2, л.д.29-63).
По сведениям УФССП России по Тюменской области всего по исполнительным документам в пользу Никулиной Л.А. с Быкова А.Н. в рамках исполнительных производств было удержано 356069,41 руб. (21000 + 335069,41), в том числе, 140000 руб. - за счет реализации имущества.
На счет Никулиной Л.А. было зачислено 352069,41 руб.
По требованию судебного пристава-исполнителя 12 октября 2017 года и 09 ноября 2017 года Никулина Л.А. возвратила по квитанциям денежные средства в размере 47342,50 руб. (т.1, л.д.164), которые перечислены Быкову А.Н. (т.1, л.д.51, 52).
Всего Быкову А.Н. возвращены со счета РОСП Центрального АО г.Тюмени денежные средства в сумме 51405,38 руб. (т.2, л.д.64-77).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался Быков А.Н., а также посчитал установленным, что Никулиной Л.А. излишне возвращены Быкову А.Н. денежные средства в сумме 11810,54 руб., что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогашщения в указанной сумме.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Требования о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, в силу приведенной нормы должны предъявляться по правилам ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, законом не предусмотрено, возмещению подлежит сам причиненный вред.
Таким образом, требования Быкова А.Н. о взыскании с РОСП Центрального АО г.Тюмени процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основаны на законе.
Доказательств, свидетельствующих о том, что по вине подразделения службы судебных приставов Быкову А.Н. причинен материальный ущерб в размере 17544,55 руб. в связи с необходимостью получения кредита и уплаты банку процентов, а также что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические и (или) нравственные страдания), материалы дела не содержат.
Кредитный договор с АО "Альфа-банк", на который ссылался истец, был заключен 16.01.2012 - задолго до возбуждения исполнительных производств (т.1, л.д.9).
Изложенное в дополнении (уточнении) к апелляционной жалобе требование о взыскании с РОСП Центрального АО г.Тюмени излишне удержанных денежных средств рассмотрению судебной коллегией не подлежит, так как в иске Быкова А.Н. такое требование заявлено не было, данный вопрос не являлся предметом исследования суда первой инстанции, а в силу ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно неоднократно уточненному расчету, составленному истцом на день рассмотрения апелляционной жалобы (вх.N 5123 от 08.04.2019 г.), с него было взыскано 392889,10 руб., в том числе: УПФ в г.Тюмени в пользу Никулиной Л.А. из его пенсии удержаны денежные средства в общей сумме 160383,30 руб., со счетов в ПАО "Сбербанк России" перечислено 44749,02 руб., 140000 руб. - за счет продажи транспортного средства, а также он передал судебному приставу-исполнителю наличные денежные средства в общей сумме 47756,78 руб. Переплата составила 76414,53 руб. (392889,10 - 316474,57), возвращено 47342,50, задолженность РОСП ЦАО г.Тюмени составляет 29072,03 руб. (76414,53 - 29072,03) (т.2, л.д.173-177).
Между тем, факт передачи судебному приставу-исполнителю наличных денежных средств документально не подтвержден.
Также не доказано удержание из пенсии 7000 руб. в пользу Никулиной Л.А., по сведениям УФССП по Тюменской области взыскание указанной суммы производилось по иному исполнительному производству, возбужденному 16.11.2016 на основании исполнительного листа ФСN0137433883, взыскателем по которому являлась Семенюк Л.А., именно указанный номер исполнительного листа отражен в справке УПФ РФ в г.Тюмени от 07.02.2017 г. (т.2, л.д.183-185).
Таким образом, из расчета истца следует исключить 54756,78 руб. (47756,78 + 7000), представленными Быковым А.Н. доказательствами подтверждено исполнение им в пользу Никулиной Л.А. 338132,32 руб. (392889,1 - 54756,78).
Кроме того, судебная коллегия учитывает факт признания представителем ответчика того обстоятельства, что со счета истца N40817810667109982986 были списаны 937,09 руб. (п/п N14744 от 09.03.2016), не отраженные в справке ПАО "Сбербанк России", и 17000 руб. - со счета N40817810305770781655, открытого в АО "Альфа-Банк" (п/п N6154 от 22.01.2017 - 10000,00 руб., п/п N5862 от 22.01.2017 - 7000,00 руб.) (т.2, л.д.160-164).
Общая сумма денежных средств, удержанных с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А., составила 338132,32 + 937,09 + 17000 = 356069,41 руб., то есть, произведенный судом первой инстанции расчет является верным.
Учитывая, что из указанной суммы Никулиной Л.А. перечислено 352006,52 руб. - данное обстоятельство истцом не оспорено, из которых она возвратила Быкову А.Н. через РОСП ЦАО г. Тюмени 47342,50 руб., сумма фактически полученных ею от должника денежных средств составила 304664,02 руб.
Принимая во внимание, что сумма взысканных с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. денежных средств составляла 316474,57 руб., после возврата 47342,50 руб. на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 11810,54 руб. (316474,57 - (352006,52 - 47342,50)).
На основании п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, что произошло помимо воли должника Быкова А.Н.
Поскольку именно Быков А.Н. явился получателем денежных средств в сумме 47342,50 руб., он является надлежащим ответчиком, доводы апелляционной жалобы о том, что должник и взыскатель непосредственно в правоотношения не вступали, производили расчет через службу судебных приставов, судебная коллегия отклоняет.
Таким образом, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ч.ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Быкова А.Н. в пользу Никулиной Л.А. следует присудить подтвержденные квитанцией от 06 февраля 2019 г. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом объема оказанных услуг частично - в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Взыскать с Быкова Александра Николаевича в пользу Никулиной Ларисы Аркадьевны расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
