Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1490/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-1490/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу АО "МАКС" на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года, о возвращении частной жалобы,
установила:
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2019г. постановлено: Заявление представителя АО "МАКС" об оставлении без рассмотрения искового заявления Бербекова С.А. к АО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
14.08.2019г. на указанное определение суда в суд поступила частная жалоба АО "МАКС", направленная почтой 09.08.2019г., в котором просило отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2019г., исковое заявление Бербековой С.А. оставить без рассмотрения.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года постановлено: Возвратить АО "Московская Акционерная Страховая Компания" частную жалобу на определение Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2019 года, поданную 09.08.2019г.
В частной жалобе АО "МАКС" просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года и принять к производству частную жалобу АО "МАКС" на определение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2019 года об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя, со ссылкой на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", тем, что законом не запрещена подача частных жалоб на определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ) и их отправка в вышестоящую инстанцию должна быть осуществлена в виде специально сформированного материала.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно частям 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу АО "МАКС" на определение Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2019г. судья исходил из того, что нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения искового заявления, учитывая, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона и соответствует обстоятельствам дела.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из вышеизложенного следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрено, постановленное судом определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, данное определение обжалованию не подлежит, Судебная коллегия находит вывод суда о возвращении частной жалобы, является правильным.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит. Оснований к отмене определения судьи от 19 августа 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
