Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1490/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1490/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.
при секретаре - Остапенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барзула Ивана Васильевича к областному казенному учреждению "Углегорский центр занятости населения" о признании решений об отказе в сохранении среднего заработка незаконными, признании права на сохранение среднего заработка
по апелляционной жалобе Барзула И.В. на решение Углегорского городского суда от 20 марта 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
09 января 2018 года Барзул И.В. обратился в суд с иском к областному казенному учреждению "Углегорский центр занятости населения" ( далее - ОКУ "Углегорский центр занятости населения") о признании решений об отказе в сохранении среднего заработка незаконными, признании права на сохранение среднего заработка.
В обоснование иска, с учетом уточнений к нему, истец указал, что работал в ООО "Угольный морской порт Шахтерск", уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации. 24 августа 2017 года встал на учет в ОКУ "Углегорский центр занятости населения". Решениями ОКУ "Углегорский центр занятости населения" от 25 декабря 2017 года, от 24 января 2018 года, от 26 февраля 2018 года ему отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Считает решение незаконным, поскольку ответчик не принял во внимание, что он нуждается в дорогостоящем лечении, работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а после увольнения не был трудоустроен органом занятости населения.
Истец просил суд признать решения ОКУ "Углегорский центр занятости населения" от 25 декабря 2017 года N, от 24 января 2018 года N и от 26 февраля 2018 года N об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, незаконными, признать за ним право на сохранение месячного среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.
Решением Углегорского городского суда от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Барзулу И.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Барзул И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел его возраст, необходимость приобретения дорогостоящих лекарств. Кроме того, суд не принял во внимание, что ответчик его не трудоустроил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Угольный морской порт Шахтерск" Левченко Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и его представителя Шамина С.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Судом установлено, что Барзул И.В. работал в ООО "Угольный морской порт Шахтерск".
Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
24 июля 2017 года обратился в ОКУ "Углегорский центр занятости населения" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.
ОКУ "Углегорский центр занятости населения" были приняты меры по трудоустройству истца.
Решениями ОКУ "Углегорский центр занятости населения" от 25 декабря 2017 года N, от 24 января 2018 года N и от 26 февраля 2018 года N отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, являющихся в силу положений части второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения по делу не установлено.
При этом суд учитывал, что истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>, супруга истца также является получателем страховой пенсии в размере <данные изъяты>, малоимущей в установленном законом порядке семья истца не признана, доход семьи превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Сахалинской области от 20 февраля 2018 года N 60.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы истца в жалобе о том, что суд не учел его возраст и необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, не влекут отмену вынесенного по делу решения. Как видно из материалов дела средний заработок истца на момент увольнения составлял <данные изъяты>. Судом проанализировано имущественное положение истца и установлено, что он обладает большей социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом проживание истца и его работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обращение к ответчику в месячный срок после увольнения, отсутствие возможности его трудоустройства, необходимость лечения, к исключительным обстоятельствам по смыслу части второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, не относятся.
При таких данных, у ответчика не имелось законных оснований для принятия решения о сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барзула И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
