Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1490/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1490/2018
Судья - Тимофеева Т.А. Дело N 2-254-33-1490/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 2018 года по иску Щербанова Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании действий незаконными и обязании выплатить удержанную часть пенсии,
установила:
Щербанов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 1 января 2018 года с учетом произведенной ответчиком индексации размер его пенсии составил 15657 руб. 17 коп. Пенсию в указанном размере он получил за январь и февраль 2018 года. Однако в марте 2018 года размер пенсии составил 15059 руб. 28 коп. Учитывая изложенное, истец просил суд признать уменьшение ответчиком в марте 2018 года назначенной 01.01.2018 года пенсии незаконным и обязать ответчика выплатить удержанную в марте пенсию в размере 558 руб.89 коп.
В судебное заседание Щербанов Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление об увеличении исковых требований, просил суд обязать ответчика сделать перерасчет с 1 января 2018 года размер страховой части пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО "Валдайский механический завод" в период с 1 января 2017 года по 28 апреля 2017 года.
Представитель УПФР в Валдайском районе Новгородской области возражала против принятия заявления об увеличении исковых требований.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 22018 года в удовлетворении заявления Щербанова Е.С. об увеличении исковых требований отказано.
В частной жалобе Щербанов Е.С. считает данное судебное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований закона, поэтому просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Положения ч.1 ст. 39 ГПК РФ позволяют истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При этом ст. 39 ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определений суда, которыми в принятии заявления об увеличении исковых требований отказано. Вынесение такого определения не исключает и дальнейшего движения дела, поскольку не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.
Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые нормы, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции наоснованиичасти 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем частная жалоба Щербанова Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 04 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка