Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2017 года №33-1490/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1490/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по заявлению муниципального образования Казеевское сельское поселение Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района Денисова Д.А. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
муниципальное образование Казеевское сельское поселение Инсарского муниципального района Республики Мордовия обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В обоснование требований указало на то, что 08 мая 2015 г. по заявлению администрации Казеевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия нежилое здание - контора, 1990 года постройки, площадью 365, 4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес>, балансовая стоимость - < данные изъяты>, остаточная стоимость - < данные изъяты> на основании технического паспорта от 11 сентября 2007 г. было принято на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 08 мая 2015 г. <№>. В течении года со дня постановки имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.
Просило признать право муниципальной собственности муниципального образования Казеевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия на нежилое здание - контору, 1990 года постройки, площадью 365, 4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес>.
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. заявление муниципального образования Казеевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района Денисов Д.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что здание конторы, право собственности на которое было признано за Казеевским сельским поселением, принадлежит ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района на основании договора купли-продажи №1/08 от 16 июня 2008 г., в связи с чем данный объект был включен в конкурсную массу общества и в отношении него проведены мероприятия по реализации.
В судебное заседание представитель администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, конкурсный управляющий ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района Денисов Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Казеевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия Бакулиной Т.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 08 мая 2015 г. <№>, на основании заявления администрации Казеевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия от 24 апреля 2015 г. <№>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: < адрес>, наименование объекта: контора, назначение - нежилое, принято на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества 08 мая 2015 г.
Из справки №2486 от 21 апреля 2015 г., выданной территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, следует, что информация об объекте недвижимого имущества - здании конторы, расположенном по адресу: < адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на 20 апреля 2015 г. отсутствует.
Согласно справке №983 от 15 апреля 2015 г., выданной Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, здание конторы, расположенное по адресу: < адрес>, в реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится.
По данным администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия по состоянию на 10 апреля 2015 г., нежилое здание (контора), год постройки 1990, площадью 201, 4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес>, в реестре муниципальной собственности Инсарского муниципального района не числится.
В техническом паспорте от 11 сентября 2007 г. и кадастровой выписке <№> от 31 марта 2015 г., сведения о правообладателях объекта недвижимого имущества - здания конторы, расположенного по адресу: < адрес>, отсутствуют. Год постройки здания - 1990, площадь - 365, 4 кв.м.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 июля 2016 г. <№> следует, что с 08 мая 2015 г. права на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание конторы, расположенный по адресу: < адрес> никем не заявлялись. Сведения о правообладателях указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя заявление муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимого имущества не имеет собственника и в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является бесхозяйной недвижимой вещью.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 ГПК РФ.
На основании части второй статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация представила доказательства о том, что здание конторы было поставлено на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и находилось на этом учете год.
Поскольку со дня постановки данного объекта на учет никто о своих правах на него не заявил, у администрации возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района Денисова Д.А. о том, что здание конторы, право собственности на которое было признано за Казеевским сельским поселением, принадлежит ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района на основании договора купли-продажи №1/08 от 16 июня 2008 г., не прошедшего государственной регистрации, в связи с чем данный объект был включен в конкурсную массу общества и в отношении него проведены мероприятия по реализации, отклоняются как не влияющие на выводы судебной коллегии.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ подателем жалобы не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, как и не представлено доказательств зарегистрированного права собственности на объект недвижимости за тем или иным собственником в период предшествовавший обращению муниципального образования Казеевское сельское поселение Инсарского муниципального района Республики Мордовия в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
По мнению судебной коллегии само по себе заявление о наличии тех или иных прав на предмет гражданского оборота, в рассматриваемом случае объекта недвижимости, учитывая ранее осуществленные судебные процедуры по признанию его бесхозяйной вещью, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта в той ситуации, когда такое заявление не подкреплено весовыми доказательствами, позволяющими усомниться в применимости к возникшим правоотношениям избранного заинтересованным лицом способа судебной защиты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Племенное объединение им.Желябова» Инсарского района Денисова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка