Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-14901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-14901/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Артемьевой Ю.А., Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Розановой Л. В., Тростянской Е. Л. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Локтева С. С.ча к Розановой Л. В., Тростянской Е. Л., Поповой Т. С., несовершеннолетним Попову Д. П., Попову А. П., в интересах которых действует Заварзина М. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права на обязательную долю и взыскании с наследников компенсации стоимости обязательной доли наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителей Локтева С.С. - Левина Ю.В., Потехина А.В., судебная коллегия
установила:
Локтев С.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства после умершего <данные изъяты> отца - Локтева С.Н., признании истца принявшим наследство после смерти Локтева С.Н., определении доли в праве собственности на наследство в размере 1/6, взыскании с ответчиков компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что является сыном умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., после расторжения родителями брака, истец поддерживал отношения с отцом вплоть до 2007 года, когда наследодатель прекратил общение с сыном ввиду полученных истцом травм в ДТП.
Истец с 2007 года является инвалидом с нарушением речи, двигательных функций, не знал и не мог узнать о смерти отца. Случайно в октябре 2018 года, узнав о смерти отца Локтева С.Н., истец обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что истец не мог самостоятельно узнать о смерти отца, другие наследники ему об этом не сообщали, нотариус надлежащих мер по розыску не предпринял. Заболевания истца, его инвалидность (нетрудоспособность) дают право на наследование обязательной доли, составляющей 1/6.
Представитель Троснянской Е.Л., Розановой Л.В. иск не признал, указывая на то, что оснований для восстановления срока не имеется, истец должен был знать о смерти отца, следовательно, уважительные причины отсутствуют. Информация о смерти Локтева С.Н. имелась на сайтах цветоводов, а также была размещена на выставке ирисов в 2017 году, так как Локтев С.Н. занимался разведением данного вида цветов. Представитель ответчиков возражал против взыскания компенсации стоимости доли в наследстве в пользу истца.
Ранее Розанова Л.В. в суде иск не признала, сообщила, что наследодатель общался с истцом в 90-х годах, она с истцом не общалась, о его месте жительства и состоянии здоровья не знала, отметив, что в кругах "цветоводов" наследодатель был довольно известен, о его смерти имелась информация в сети "Интернет", истец должен был знать о смерти отца.
Попова Т.С., Заварзина М.А, действующая в интересах несовершеннолетних Попова Д.П., Попова А.П., нотариус Кузнецова Н.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Локтева С.С. удовлетворены частично. Судом постановлено:
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., выданное Розановой Л.В. <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070106:431, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, СНТ "Электрик" уч.21.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., выданное Розановой Л.В. <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>) на 150 обыкновенных именных акций ПАО "Сити".
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., выданное Розановой Л.В. <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>) на денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., выданное Розановой Л.В. <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>) на ? долю денежного вклада, хранящегося в ПАО "Московский кредитный банк" на счете <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящегося в ПАО "Московский кредитный банк" на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., выданное Розановой Л.В. <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>) на ? долю денежного вклада, хранящегося в АКБ Абсолют Банк ПАО на счете <данные изъяты>
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/12 на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2889 кв.м, с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч.28.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3856 кв.м, с КН <данные изъяты>:1 по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 825 кв.м, с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, СНТ "Электрик" уч.21
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, СНТ "Электрик" уч.21.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве собственности на 150 обыкновенных именных акций ПАО "Сити".
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/6 долю в праве на денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк на счете 40517.8<данные изъяты>.1129255 с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/12 долю денежного вклада, хранящегося в ПАО "Московский кредитный банк" на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями; на 1/6 денежных вкладов, хранящегося в ПАО "Московский кредитный банк" на счетах 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты> с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями.
Признать за Локтевым С.С. в порядке наследования по закону после умершего <данные изъяты> Локтева С.Н., право собственности на 1/12 долю денежного вклада, хранящегося в АКБ Абсолют Банк ПАО на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями.
Отказать Локтеву С.С. в удовлетворении требований о взыскании с Троснянской Е.Л., Поповой Т.С., Попова Д.П., Попова А.П., Розановой Л.В. компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества.
В апелляционной жалобе Розанова Л.В. и Троснянская Е.Л. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Розанова Л.В. и Троснянская Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.
Попова Т.С., Заварзина М.А, действующая в интересах несовершеннолетних Попова Д.П., Попова А.П., нотариус Кузнецова Н.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель Локтева С.С. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Локтев С.С. является сыном умершего <данные изъяты> Локтева С.Н.
К имуществу умершего Локтева С.Н. было открыто наследственное дело <данные изъяты>, из которого усматривается, что все имущество было завещано наследникам по завещанию, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по завещанию - Розановой Л.В., Троснянской Е.Л., Попову П.Н.
Переход права собственности к наследникам на недвижимое имущество зарегистрирован надлежащим образом.
<данные изъяты> умер Попов П.Н., в наследство после его смерти вступили мать и дети умершего: Попова Т.С., Попов Д.П., Попов А.П., законным представителем которых является Заварзина М.А.
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из следующего:
- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (наследник Троснянская Е.Л.);
- земельный участок площадью 2889 кв.м, с КН 36:0:5300001:2 и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, жилой дом и земельный участок площадью 3856 кв.м, с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; (наследник Попов П.Н.);
- земельный участок площадью 825 кв.м, с КН 50:<данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, СНТ "Электрик" уч.21; 150 обыкновенных именных акций ПАО "Сити"; денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты> ? доля денежного вклада, хранящегося в ПАО "Московский кредитный банк" на счете <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящегося в ПАО "Московский кредитный банк" на счетах 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты>; ? доля денежного вклада, хранящегося в АКБ Абсолют Банк ПАО на счете <данные изъяты> (наследник Розанова Л.В.).
Стоимость недвижимого имущества, входящего в наследственную массу на день открытия наследства была определена проведенной по делу судебной экспертизой, и составялет:
- стоимость ? доли квартиры в <данные изъяты> составляет 2 920 000 руб.,
- земельного участка и дома в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - 590 000 руб.;
- земельного участка и дома в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - 620 000 руб.;
- земельного участка и дома в СНТ "Электрик" - 1 710 000 руб.
У наследодателя имелись наследники по закону первой очереди: супруга - Розанова Л.В., принявшая наследство по завещанию и закону, сын - Локтев Н.С., сын - Локтев С.С., о чем было сообщено нотариусу Розановой Л.В., также Розанова Л.В. сообщила нотариусу телефон Локтева Н.С.
Нотариус, предпринимая меры по розыску сыновей наследодателя, направила запросы об их месте проживания, однако, не получив ответ в отношении истца, выдала наследникам по завещанию свидетельства о праве на наследство.
При этом Локтев Н.С., опрошенный в судебном заседании <данные изъяты>, пояснил, что на наследство не претендует, наследство не принимал, о смерти отца узнал от двоюродной сестры, на похоронах не был, с 2010 года из-за сложного характера отца с ним не общался.
Также судом установлено, что с <данные изъяты> Локтев С.С. является инвалидом, на момент смерти отца, Локтеву С.С. была присвоена 3 группа инвалидности бессрочно, с <данные изъяты> он получает пенсию по инвалидности, с <данные изъяты> бессрочно.
Из представленных медицинских документов следует, что истец состоит на учете в ПНД <данные изъяты> с диагнозом "расстройство личности, в связи со смешанным заболеванием", с 2008 года проходил лечение, в том числе стационарное, с 2010 года имеет затруднение речи.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на дату открытия наследства истец являлся нетрудоспособным, то как сын наследодателя имел право на обязательную долю, предусмотренную ст.1149 ГК РФ.
Учитывая, что по делу подтвержден факт того, что Локтев С.С. не знал и не мог знать о смерти отца, так как длительное время до открытия наследства с отцом отношения не поддерживал; супруга отца, родственники умершего не знали о месте жительства истца, не имели его контактных данных; о смерти Локтева С.Н. Локтеву С.С. никто не сообщил, нотариус, зная об имеющемся наследнике, надлежащих мер для розыска не принял, сведений о месте жительства не получил, об открытии наследства не уведомил, доказательств обратного в наследственном деле не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на обязательную долю в наследстве - 1/6 (1/2 от 1/3 полагающейся при наследовании по закону).
Довод ответчиков о том, что наследодатель был достаточно известен в кругах цветоводов, о его смерти имелась информация в сети "интернет", а также на выставке ирисов, суд первой отклонил, поскольку доказательства того, что интернет сайты, указанные ответчиками имеют большую аудиторию и посещаемость, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требования Локтева С.С. о взыскании компенсации стоимости полагающейся доли в наследстве при наличии наследственного имущества в натуре, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1104, 1155 ГК РФ и исходил из того, что истцу выделяется доля в наследстве, при этом доля в праве собственности наследника принявшего наследство уменьшается на 1/6, выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Розановой Л. В., Тростянской Е. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
