Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей: Милютина В.Н.,
Рахматуллина А.А.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Набиуллина З.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ обратилось в суд с иском с ИП Набиуллину З.Н. о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления ИП Набиуллиным З.Н. деятельности: 452774, Республика Башкортостан, Туймазинский район, ... в ходе осмотра территории, помещений и находящихся там вещей и документов выявлены нарушения обязательных требований, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, ИП Набиуллин З.Н. в помещении по адресу: 452774, Республика Башкортостан, Туймазинский район, ..., расположенном в непосредственной близости от жилых домов на расстоянии менее 50 м, не соблюдая предусмотренную для такого объекта санитарно-защитную зону, без разработки проекта санитарно-защитной зоны, организовал деятельность по производству строительных металлических конструкций и изделий, по обработке металлов, нанесению покрытий на металлы, а также организовал материальный склад по хранению продукции, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. По данному факту ИП Набиуллин З.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и по результатам проверки ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения N 52 от 24.04.2019 со сроком исполнения до 01.08.2019. С целью проверки исполнения выданного предписания с 05.08.2019 по 06.08.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание N 52 от 24.04.2019 ИП Набиуллиным З.Н. не выполнено, нарушение не устранено. Набиуллин З.Н. продолжает предпринимательскую деятельность по производству и хранению металлических конструкций по адресу: 452774, ... с нарушением санитарных правил. По результатам данной проверки ИП Набиуллин З.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и повторно выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства N 133 от 06.08.2019, которым установлен новый срок для устранения нарушений до 31.12.2019. К указанному сроку ИП Набиуллин З.Н. сведений об устранении нарушений не представлено. Предприниматель обратился в территориальный отдел с заявлением о продлении срока исполнения предписания до 30.04.2020, указав в нем, что деятельность по производству металлических конструкций по адресу: ... не ведет. Однако данный факт опровергается обращением Хабибуллина Р.М. в Территориальный отдел о продолжении незаконной деятельности данным предпринимателем в непосредственной близи от его жилого дома. На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ просило признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Набиуллина Залифа Назифовича (..., дата регистрации 25.02.2019) по производству, складированию и хранению строительных металлических конструкций и изделий, деятельность по обработке металлов и нанесению покрытий на металлы по адресу: 452774, Республика Башкортостан, Туймазинский район, .... Обязать индивидуального предпринимателя ФИО10 прекратить деятельность по производству, складированию и хранению строительных металлических конструкций и изделий, деятельность по обработке металлов и нанесению покрытий на металлы по адресу: ...
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: Иск Территориального отдела Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО12 (..., дата регистрации 25.02.2009) по производству, складированию и хранению строительных металлических конструкций и изделий, деятельность по обработке металлов и нанесению покрытий на металлы по адресу: ...
Обязать индивидуального предпринимателя Набиуллина ФИО13 (..., дата регистрации 25.02.2009) прекратить деятельность по производству, складированию и хранению строительных металлических конструкций и изделий, деятельность по обработке металлов и нанесению покрытий на металлы по адресу: ...
В апелляционной жалобе ИП Набиуллина З.Н. ставится вопрос об отмене решения по доводам жалобы. Указывается, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Нормы СанПин, на которые ссылается суд в своем решении не регулируют деятельность ответчика. Кроме того, факт обращения Хабибуллина Р.М. в территориальный отдел не может доказывать незаконную предпринимательскую деятельность. Согласно выписке из ЕГРИП, Набиуллин З.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, в связи с чем деятельность ответчика нельзя считать незаконной.
Неявившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя ИП Набиуллина З.Н. - Колесникова Н.И.,, поддержавшего жалобу, третье лицо Хабибуллина Р.М. полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
Данные положения закреплены в ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" где указано, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания.
Санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 2.1. СанПиН определено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами,
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПин).
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН).
В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлены санитарно-защитные зоны для организаций, промышленных объектов и производств, групп промышленных объектов и сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, которые необходимо отделять от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
В соответствии с п.7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для металлургических, машиностроительных и металлообрабатывающих объектов и производств, в которых осуществляется металлоштамп, санитарно - защитная зона является пятого класса и её размер определен в 50 м.
В соответствии с п.7.1.11 СаНПиН в санитарной защитной зоне 5 класса опасности запрещается также размещение материальных складов.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В силу ст. 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах, в установленном законом порядке, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП Набиуллина З.Н. в жилой зоне по адресу: ...
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которым определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с требованиями п.п.5.1, 7.1.2, 7.1.11 названных СанПиН, производство металлоштамп, материальные склады отнесены к объектам 5 класса опасности, для которого санитарно - защитная зона составляет 50м. В санитарно - защитной зоне запрещается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. В нарушение указанных требований ИП Набиуллин З.Н. в промышленном ангаре, расположенном в непосредственной близости от жилых домов на расстоянии менее 50 м., не соблюдая предусмотренную для такого объекта санитарно - защитную зону, без разработки проекта санитарно - защитной зоны, организовал деятельность по производству металлических конструкций, хранение металлических изделий, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения (л.д.9-33).
По результатам внеплановой проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 52 от 24.04.2019 с указанием сроков исполнения в срок до 1 августа 2019 года (л.д.34).
В период с 05.08.2019 по 06.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание N 52 от 24.04.2019 ИП Набиуллиным З.Н. не выполнено, нарушения не устранены. Набиуллин З.Н. продолжает предпринимательскую деятельность по производству и хранению металлических конструкций по адресу: ..., с нарушением санитарных правил.
По результатам данной проверки ИП Набиуллин З.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и повторно выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства N 133 от 06.08.2019, которым установлен новый срок для устранения нарушений до 31.12.2019.
К указанному сроку ИП Набиуллин З.Н. сведений об устранении нарушений не представлено. Предприниматель обратился в территориальный отдел с заявлением о продлении срока исполнения предписания до 30.04.2020, указав в нем, что деятельность по производству металлических конструкций по адресу: 452774, ... не ведет.
Вместе с тем, в соответствии с обращением Хабибуллина Р.М. от 12.11.2019 г. в Территориальный отдел, ИП Набиуллин З.Н. продолжает свою деятельность в непосредственной близи от его жилого дома (л.д.49-50).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь установленными обстоятельствами и вышеизложенными нормами права, обоснованно пришел к выводу, что бездействие ответчика по обеспечению соблюдения обязательных требований и устранению нарушений санитарно - эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, является незаконным.
Доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию производственного цеха по производству металлических конструкций и изделий, а также по их покраске с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах РБ к ИП Набиуллину З.Н. о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", на которые ссылается суд в своем решении регулируют деятельность промышленных предприятий, а поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРНИП деятельность ответчика к таковой не относится, то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, не влекут отмены решения, так как в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на все производства, которые являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а не только на промышленные объекты и производства, а нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП Набиуллина З.Н. зафиксированы приведенными выше доказательствами.
Довод о том, что обращение Хабибуллина Р.М. в территориальный отдел о продолжении нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП Набиуллина З.Н. после вынесения предписания о его устранении, не может доказывать незаконную предпринимательскую деятельность ответчика, также не влечет отмены решения, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку письменное обращение Хабибуллина Р.М., в соответствие с ч.1 ст.71 ГПК РФ, является доказательством по гражданскому делу.
Ссылка жалобы на то, что поскольку согласно выписке из ЕГРИП, ответчик Набиуллин З.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодатенльством, в связи с чем деятельность ответчика нельзя считать незаконной, не может быть принята во внимание поскольку основаны на неверном определении спорных правоотношений. Предметом настоящего спора не является законность регистрации Набиуллина З.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, при котором обстоятельствами имеющими юридическое значение для разрешения спора имеют соответствие действующему законодательству порядок и основания его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, либо ставили под сомнение их полноту и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Набиуллина З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Якупова Н.Н.
Судьи: Милютин В.Н.
Рахматуллин А.А.
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
