Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-14899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-14899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Толстика О.В.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Веры Андреевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Суворова В.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 апреля 2017 г. отделением дознания ОМВД России по г. Батайску Ростовской области было возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В рамках названного дела Суворова В.А. была привлечена в качестве подозреваемого, а в последующем ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства постановлением мирового судьи судебного участка N1 Батайского судебного района Ростовской области от 12 июля 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. В последующем постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Батайску Ростовской области от 7 сентября 2018 г. уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Суворовой В.А. состава преступления.
Принимая во внимание, что в отношении истца более года проводились следственные действия, собирался материал, характеризующий ее личность, в отношении нее возбуждалось уголовное дело, ей было предъявлено обвинение, а в последующем в рамках предъявленного обвинения в отношении нее проводилось открытое судебное разбирательство, по результатам которого уголовное дело было возвращено прокурору и прекращено органом дознания за отсутствием в деянии состава преступления, что свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, в период которого она испытывала нравственные страдания, Суворова В.А., ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовского области от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Суворовой В.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств по отношению к органу, должностным лицом которого причинен вред.
Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств того, что уголовным преследованием нарушены личные неимущественные права истца, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, взысканная в пользу истца сумма является завышенной.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1099 - 1100 ГК РФ, ст.133 УПК РФ, и исходил из обоснованности доводов Суворовой В.А. о наличии у неё права на компенсацию морального вреда ввиду прекращения в отношении неё уголовного преследования из-за отсутствия в деянии состава преступления, в связи с чем с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, требований разумности и справедливости, определилденежную компенсацию, подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца, в размере 70 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд разрешил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя, взыскав их в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 27 апреля 2017 г. ОД ОМВД России по г. Батайску Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 мая 2017 г. Суворова В.А. была привлечена в качестве подозреваемой, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии предъявлено обвинение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Батайского судебного района Ростовской области от 12 июля 2018 г. уголовное дело по обвинению Суворовой В.А. по ч.1 ст. 167 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.
Постановлением старшего дознавателя ОД МВД России по г.Батайску Ростовской области от 7 сентября 2018 г. уголовное преследование в отношении Суворовой В.А. было прекращено на основании п.2 с.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием и предъявлением обвинения, Суворова В.А., в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, вправе требовать компенсацию за причиненный моральный вред в соответствии со ст.1100 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного обвинения, длительности срока уголовного преследования, а также степени нравственных страданий, в связи с возможностью применения к ней наказания в виде лишения свободы, и пришел к выводу о размере такой компенсации в сумме 70 000 руб.
С данной судом оценкой степени нравственных страданий, причиненных истцу вследствие необоснованного уголовного преследования, судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку она определена с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Заявителем жалобы ничем необоснованны доводы о том, что применительно к фактическим обстоятельствам дела размер компенсации морального вреда в 70 000 руб. принципу разумности и справедливости не соответствует, при том, что Министерством финансов РФ в апелляционной жалобе не приведен размер компенсации морального вреда, который в данном случае соответствует указанному принципу.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, что надлежащим ответчиком должен выступать орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств, не заслуживают внимания.
Указанные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счёт казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
