Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-14898/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-14898/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года,
установил:
Радомская О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: <Адрес...>. Кроме этого указал на то, что договор исполнялся по адресу филиала страховой компании, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Краснодара не имеется.
Обжалуемым определением от 24 февраля 2021 года ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела усматривается, что истец проживает по адресу: <Адрес...>, о чем свидетельствует свидетельство о временной регистрации от <Дата ...> .
Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>.
Кроме того, из информации размещенной на официальном сайте ПАО СК "Росгосстрах" следует, что Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК "Росгосстрах" в г. Краснодара (кроме убытков ОСАГО), расположен по адресу: <Адрес...>, что также относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, Радомская О.А. реализовала свое право, обратившись с исковым заявлением в суд как по месту своего жительства так и по месту нахождения филиала ответчика.
Установив, что истец обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Рогосстрах" о передаче дела по подсудности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
