Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14895/2021

N...

(резолютивная часть)

адрес 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8

судей ФИО5

ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-5555/2014

УИД 03RS0N ...-68

Судья Калининского районного суда адрес РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО8

судей ФИО5

ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО3 P.P., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N... принадлежащим ему на праве собственности, следуя по адрес в адрес со стороны адрес в сторону адрес, допустил наезд на ФИО2, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Истец ФИО1 является матерью ФИО2 На момент гибели ФИО2 истец ФИО1 являлась пенсионеркой и находилась на иждивении сына.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО "Электрокомплект". Из справки о заработке ФИО2 за год до его смерти следует, что за отработанные ФИО2 полных 12 месяцев (с июля 2012 года по июль 2013 года) его среднегодовой заработок составил - 19 000 руб., годовой доход - 227 995, 46 руб., половина от указанного ежемесячного заработка приходилось на иждивенца мать пенсионерку ФИО1

ФИО1, как мать, оставшаяся без попечения сына, полагает, что имеет право на получение от виновника дорожно-транспортного происшествия ежемесячных выплат на свое содержание в размере 1/2 части заработка сына пожизненно в размере 9 500 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от дата пожизненно 9 500 руб., расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 62 828, 30 рублей, в компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца в ДТП от дата, пожизненно и ежемесячно 8 083 руб. 15 коп., на ритуальные услуги 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 295 руб. В удовлетворении иных требований ФИО1 отказано. Взыскано с ФИО3 госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 243 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, судебные повестки не получал. В телеграмме, направленной судом в его адрес в качестве получателя указан якобы родственник Сатгалиев, однако такого родственника, как Сатгалиев у него нет и не было. О решении суда ответчик узнал только дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО3 P.P., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N..., следуя по адрес в адрес со стороны адрес в сторону адрес, допустил наезд на ФИО2, который переходил проезжую часть дороги слева на право по ходу движения транспортного средства. ФИО2, получив при данном ДТП телесные повреждения, в больнице скончался.

Из свидетельства о смерти серии III-АР N... от дата следует, что ФИО2, дата года рождения умер дата, о чем составлена запись акта о смерти N....

Из свидетельства о рождении IV-AP N... от дата следует, что матерью ФИО2, дата года рождения, является ФИО1.

Из материалов наследственного дела N... к имуществу ФИО2, умершего дата следует, что единственным наследником по закону является мать ФИО2- ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата.

Из справки о регистрации в квартире по адресу: адрес, Мушникова, адрес следует, ФИО2 с дата по день смерти дата был зарегистрирован по указанному адресу, вместе с ним по данному адресу по день смерти была зарегистрирована и проживала мать ФИО2- ФИО1.

На момент гибели ФИО2 истец ФИО1 являлась пенсионеркой и находилась на иждивении сына, что подтверждается удостоверением N... о назначении ФИО1 с дата пенсии в размере 3273,49 коп.

При жизни, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО "Электрокомплект".

Из справки о доходах физического лица за 2012 год N... от дата следует, что за отработанные ФИО2 полных 12 месяцев (с июля 2012 года по июль 2013 года) годовой доход составил 227 995, 46 руб. (л.д. 8).

Согласно справке N... от дата об оказании ритуальных услуг в связи с похоронами ФИО2, чеками и квитанциями о покупке вещей, продуктов для организации поминок за ритуальные услуги, услуги морга, для организации поминок ФИО1 оплачено 62 828 руб. 30 коп.

В суде первой инстанции представитель истца и сама истец подтвердили, что страховая компания оплатила за погребение 25 000 руб.

ФИО1 также понесены расходы на юридические услуги в сумме 22 000 руб., что подтверждается квитанциями N... от дата, от дата.

Судом первой инстанции установлено, что из вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (материал N...) следует, что причиной ДТП явились неосторожные действия на проезжей части пешехода ФИО2 и нарушение им п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 ПДД, пешеход ФИО2 пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии в зоне его видимости подземного пешеходного перехода, выходил из-за проезжающего транспортного средства, которое загораживало обзорность водителям, двигавшимся по следующей полосе движения, указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений и смерти ФИО2 (лист материала 104).

Из справки об исследовании N... от дата следует, что водитель ВАЗ 210730 ФИО3 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения как при скорости движения N... км/ч, так и при скорости 60 км/ч (лист материала 99 на обороте).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 руб.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается гибель сына истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и факт причинения в результате данного события истцу морального вреда, выражающегося в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести ответчик ФИО3