Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14894/2021

г. Екатеринбург 16.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Хомичевой Жанны Владиславовны к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии (дело N 2-564/2020),

по заявлению ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2021,

установила:

Хомичева Ж.В. обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Сухом логу Свердловской области, в обоснование требований указав, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии 05.03.2020. Решением ответчика от 05.06.2020 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по п.20 ч. ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом оценка пенсионных прав истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ ответчиком не произведена, что противоречит требованиям пенсионного законодательства, поскольку у истца имеется необходимый стаж работы в психоневрологическом учреждении, в данный период истец работала непосредственно по обслуживанию больных, который подлежит зачету в стаж по Списку N 2 1991 года. На основании изложенного истец просила:

- признать решение ГУ УПФ в г. Сухом Логу Свердловской области N 333855/20 от 05.06.2020 об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным;

- включить в стаж на соответствующего вида работах периоды работы с 19.08.1993 по 13.09.1995 в детском психоневрологическом санатории "Глядены" - филиале Научно-практического медико-социального реабилитационного объединения "Особый ребенок"; 14.09.1995 по 08.10.1997 в детском психоневрологическом санатории "Глядены" - филиале ГУ Областного научно-практического медико-педагогического реабилитационного объединения "Особый ребенок"; с 17.02.2002 по 17.03.2002, с 01.11.1999 по 31.12.2000, с 09.12.1990 по 14.07.1990;

- обязать ГУ УПФ в г. Сухом Логу Свердловской области назначить Хомичевой Ж.В. досрочную пению с 14.04.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла требования, не настаивала на включении в специальный стаж периодов работы с 17.02.2002 по 17.03.2002, с 01.11.1999 по 31.12.2000, с 09.12.1990 по 14.07.1992, однако в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказ от указанной части исковых требований принят не был, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Кроме того, истец просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 14.04.2020 по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также в ходе рассмотрения дела согласно пояснениям представителя истца, отраженным в протоколе судебного заседания, просила оценить не только указанные в иске периоды ее работы в психоневрологическом учреждении для назначения пенсии, но и имевшие место после 08.10.1997.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 исковые требования Хомичевой Ж.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области от 05.06.2020 N 333855/20 в части отказа Хомичевой Ж.В. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, нижеуказанных периодов работы и назначении ей страховой пенсии.

Возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области включить в специальный стаж Хомичевой Ж.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в должности медицинской сестры по массажу: с 19.08.1993 по 13.09.1995 - в детском психоневрологическом санатории "Глядены" - филиале Научно-практического медико-социального реабилитационного объединения "Особый ребенок"; с 14.09.1995 по 08.10.1997 в детском психоневрологическом санатории "Глядены" - филиале государственного учреждения Областного научно-практического медико-педагогического реабилитационного объединения "Особый ребенок" и назначить Хомичевой Ж.В. страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 постановлено решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 изменить, дополнив его абзацем следующего содержания:

- признать незаконным решение ГУ - УПФ в г. Сухом Логу Свердловской области от 05.06.2020 в части отказа во включении в стаж Хомичевой Ж.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с 09.12.1990 по 14.07.1992, с 17.02.2002 по 17.03.2002.

- возложить на ГУ-УПФ в г. Сухом Логу Свердловской области обязанности включить в специальный стаж Хомичевой Ж.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 09.12.1990 по 14.07.1992, с 17.02.2002 по 17.03.2002.

В удовлетворении требований Хомичевой Ж.В. о возложении на УПФ в г. Сухом Логу Свердловской области обязанности включить в специальный стаж Хомичевой Ж.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 отказать.

Решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 изменить, указав на возложение на ГУ-УПФ в г. Сухом Логу Свердловской области обязанности включить в специальный стаж Хомичевой Ж.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 19.08.1993 по 13.09.1995, с 14.09.1995 по 08.10.1997 за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и нахождения в простое (с 11.03.1997 по 14.03.1997, 27.04.1994, 11.04.1995, с 01.08.1996 по 07.08.1996, 20.06.1996, 26.03.1996, с 18.08.1997 по 20.08.1997).

В остальной части решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУ-УПФ в г. Сухом Логу Свердловской-без удовлетворения. Возобновлено исполнение решения Сухоложского суда от 23.11.2020 и апелляционного определения от 01.04.2021 по гражданскому делу N 2-564/2020.

16.06.2021 ответчик обратился в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.04.2021, одновременно направив кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование указал, что зачтенные судом периоды работы истца не позволяют исполнить решение суда в части назначения досрочной страховой пенсии с 14.04.2020, в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.

03.09.2021 гражданское дело N 2-564/2020 поступило в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после кассационного рассмотрения для разрешения заявления ответчика о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения.

В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении заявления размещена на сайте Свердловского областного суда, рассмотрение заявления назначено судебной коллегией без проведения судебного заседания с учетом ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости, порождающей неясности в том числе относительного его исполнения.

Из содержания апелляционного определения от 01.04.2021 следует, что судебный акт, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования. Апелляционное определение не имеет неясностей, неточностей в разрешении заявленных Хомичевой Ж.В. исковых требований, рассмотренных судом с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по гражданскому делу N 2-564/2020.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, заявила конкретные требования, а суда первой, апелляционной инстанций рассмотрели заявленные исковые требования в соответствии с их предметом, оснований для указания в порядке разъяснения апелляционного определения порядка исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.04.2021, не имеется. Более того, выводы суда апелляционной инстанции признаны законными и обоснованными судом кассационной инстанции в том числе в части признания права на назначение пенсии истцу по установленному основанию с 14.04.2020 и исчисления продолжительности специального стажа.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 по гражданскому делу по иску Хомичевой Жанны Владиславовны к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии, отказать.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка