Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14894/2020, 33-963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Подольской А.А.,
Судей: Самчелеевой И.А., Захарова С.В.,
При секретаре судебного заседания: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.А. в лице представителя Лебедевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Иванова С.А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Подольской А.А., выслушав представителя истца Иванова С.А. - Лебедева М.С., выступившего в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО ГСК "Югория" - Столяровой Н.В., судебная коллегия
Установила:
Иванов С.А. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, ввиду отказа страховой компании в доплате страхового возмещения в виде ремонта на СТО сверх лимита в размере 100 000 руб. в рамках договора страхования КАСКО NN от 4.10.2019г. в связи с наступлением страхового случая 22.11.2019г., просил взыскать с АО "ГСК "Югория" в свою пользу страховое возмещение в размере 221 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 6 000 руб., расходы, связанные с разборкой автомобиля, в размере 1 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренный п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иванов С.А. в лице представителя Лебедевой Е.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом не обоснованно не приняты во внимание административный материал по факту ДТП и выплатное дело, считает, что ответчик ненадлежащее исполнил обязательства по договору КАСКО, действия страховой компании противоречат Правилам страхования и материалам дела.
В заседании судебной коллегии представитель истца Иванова С.А. - Лебедев М.С. не согласился с решением суда первой инстанции, указал, что судом необоснованно не принят во внимание административный материал по факту ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД, а также не принято во внимание выплатное дело.
Представитель ответчика АО ГСК "Югория" - Столярова Н.В. согласилась с судебным решением, указала, что стороны в добровольном порядке пришли к соглашению об оформлении ДТП путем составления европротокола, страхования компания не отказывалась оплатить ремонт автомобиля истца с лимитом стоимости работ в размере 100 000 руб.
Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 22.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Opel ZAFIRA Tourer 1.4. минивэн, г.р.з. N, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ивановой Н.В. и автомобилем ГАЗ C42R33, г.р.з. N, под управлением Журавлева С.А.
Виновным в ДТП признан водитель Журавлев С.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована согласно полису ОСАГО в АО ГСК "Югория".
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.
Установлено, что 4.10.2019г. между АО ГСК "Югория" и Ивановым С.А. заключен договор страхования КАСКО NN, в рамках которого выдан страховой полис NN со сроком страхования с 7.10.2019г. по 6.10.2020г., застрахованы имущественные интересы, связанные с риском повреждения застрахованного транспортного средства - Opel Zafira, г.р.з. N.
Страховая сумма по Договору КАСКО определена в размере 300 000 руб., форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования.
Иванов С.А. ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Договоре.
Судом установлено, что ДТП от 22.11.2019г. оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на месте ДТП от 22.11.2019г. составлен Европротокол, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец и ответчик достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
28.11.2019г. в АО "ГСК "Югория" от Иванова С.А. поступило заявление о страховом событии и страховой выплате NN и просьбой возместить полученный ущерб путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО "СМ-Сервис".
28.11.2019г. АО "ГСК "Югория" организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства NN.
02.12.2019г. АО "ГСК "Югория" истцу выдано направление на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО "СМ-Сервис" от 29.11.2019г. NN с лимитом стоимости ремонта, оплачиваемого АО "ГСК "Югория", в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования.
16.12.2019г. истец обратился в АО "ГСК "Югория" с требованием пересмотреть лимит ответственности на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении NN от 16.12.2019г.
Требования истца удовлетворены не были.
04.02.2020г. АО "ГСК "Югория" произведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен Акт осмотра транспортного средства NN.
26.03.2020 в адрес АО ГСК "Югория" Ивановым С.А. направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 221 000 руб., в подтверждение размера заявленной суммы предоставлено экспертное заключение NN от 12.02.2020г., подготовленное ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", также просил о выплате компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. и расходов на разборку автомобиля в размере 1 500 руб.
В своем ответе от 10.04.2020г. страховая компания отказала в удовлетворении требования заявителя ввиду наличия соглашения об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.07.2020г. NN в удовлетворении требований Иванова С.А. о взыскании с АО "ГСК "Югория" суммы страхового возмещения по Договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на оплату услуг эксперта и расходов на разборку автомобиля отказано.
В соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования, оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
г) гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1.08.2014г.
В соответствии с пунктом 17.4 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель), получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО "ГСК "Югория" свои обязательства страховщика исполнило надлежаще, истцу выдано направление на ремонт с лимитом стоимости ремонта в размере 100 000 руб., что прямо предусмотрено п.14.6.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом N 649 от 28.12.2017г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования NN от 4.10.2019г.
В удовлетворении производных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов, связанных с разборкой автомобиля, в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскании штрафа также правомерно отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта, что судом необоснованно не принят во внимание административный материал по факту ДТП от 22.11.2019г. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен, поскольку при обращении в страховую компанию истец не уведомил об обращении в ГИБДД, при этом в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В п.5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Кроме того, рапорт и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара о вынесении в отношении водителя Журавлева С.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изготовлен 16.12.2019г., зарегистрирован в система регистрации сообщений 17.12.2019г., в то время как ДТП произошло 22.11.2019г., т.е. по прошествии долгого времени. В рапорте указано, что схема составлена путем изготовления европротокола. Фактически сотрудником ДПС ГИБДД 16.12.2019г. опрошены водители-участники ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева, при этом приобщена копия извещения о ДТП от 22.11.2019г., составленная участниками ДТП и представленная Ивановым С.А. в страховую компанию как основание для направления транспортного средства на ремонт в СТО.
Доказательств наличия препятствий в предоставлении сведений ООО ГСК "Югория" о фиксации ГИБДД произошедшего 22.11.2019г. ДТП с участием транспортного средства истца, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении NN от 16.12.2019г., Ивановым С.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что страховщик не согласовал с СТО предварительный заказ-наряд, что препятствовало выполнению ремонта, не подтверждены материалами, поскольку суду представлен заказ-наряд от 17.01.2020г. в котором перечень ремонтных работ и их стоимость, имеется согласование лимита ответственности 100 000 рублей.
Ссылки на то, что истцу указанный заказ-наряд не представлялся судебная коллегия полагает неубедительными, поскольку с момента осмотра транспортное средство до 04.02.20202г. находилось на территории СТО, что подтверждает сам истец, из ответа ответчика от 19.12.2019г. следовало, что страховая компания определилалимит ответственности в 100 000 рублей, однако истец не высказал согласия на осуществление оплаты средств свыше лимита.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласование заказ-наряда СТО со страховщиком не требуется, поскольку в самом направлении на ремонт установлен лимит стоимости ремонта, оплачиваемого АО ГСК "Югория", в размере 100 000 руб.
Ссылка апеллятора на п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО), также отклоняется коллегией, поскольку по спорному страховому случаю причиненный вред подлежал возмещению путем организации восстановительного ремонта, что соответствует условиям договора добровольного страхования. Потерпевший произвольно отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме, автомобиль с СТО забрал, представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснил, что они и в настоящее время готовы оплатить станции технического обслуживания лимит ответственности в 100 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 октября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Курмаева А.Х. гр. дело N 33-963/2021
(2-3668/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Самара 3 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Подольской А.А.,
Судей: Самчелеевой И.А., Захарова С.В.,
При секретаре судебного заседания: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.А. в лице представителя Лебедевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Иванова С.А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" оставить без удовлетворения в полном объеме".
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 21 октября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
