Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-14893/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-14893/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Песецкой С.В., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при секретаре-помощнике <...>.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к об отмене решения финансовому уполномоченному по правам потребителей обращению финансовых услуг о признании незаконным решение по обращению Уразовой И.И.,
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года.
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 августа 2019 года N <...>.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в том числе указывает на отсутствие оснований полагать, что нарушен процессуальный срок.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что оно подано ПАО СК "Росгосстрах" по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанные положения правовых норм судьей первой инстанции не приняты во внимание.
Из материала усматривается, что 27 августа 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N <...> об удовлетворении требований Уразовой И.И.
Данное решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года
Установленный законом десятидневный срок обращения с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного истекал 24 сентября 2019 года.
ПАО СК "Росгосстрах" 20 сентября 2019 года почтовой связью направило в суд заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Данное заявление принято судом 30 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для возвращения искового заявления
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При вышеизложенных обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2020 года отменить.
Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
