Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1489/2021

"21" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

судей: Ворониной М.В., Жукова И.П.,

при секретаре: Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2021 (УИД 44R0002-01-2021-000046-96 по апелляционной жалобе Шепелева Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17 марта 2021 года по делу по иску Шепелева Дмитрия Александровича к ООО "ЧОП "ФЭСТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Шепелева Д.А., его представителя Доброхотова А.В., судебная коллегия

установила:

Шепелев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 127 964,45 рублей, компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в размере 17 360,59 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что с 01 июля 2019 года по 31 августа 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С 29 августа 2019 года он был переведен на должность охранника. В соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора ему был установлен сменный режим работы по скользящему графику, утверждаемому директором предприятия ежемесячно. Истец, полагая, что начисления заработной платы производились ответчиком с нарушениями, поскольку при расчете работодатель не учитывал время приема пищи и отдыха, которое он фактически проводил на рабочем без отрыва от осуществления трудовых функций, а также отработанные им ночные и сверхурочные часы, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования. В окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 120 733,32 рубля, компенсацию за невыплаченную в установленный срок заработную плату в размере 20 401,96 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Костромской области.

Оспариваемым решением исковые требования Шепелева Д.А. оставлены без удовлетворения.

Шепелев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ООО "ЧОП "ФЭСТ" и Государственной инспекции труда в Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2019 года Шепелев Д.А. принят на работу в ООО "ЧОП "ФЭСТ" на должность водителя автомобиля, с истцом заключен трудовой договор.

При этом в штатное расписание ООО "ЧОП "ФЭСТ" с 28 июня 2019 года введена единица водителя автомобиля с тарифной ставкой 85 руб. в час.

Условиями договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена тарифная ставка в размере 85 руб. в час, установлен сменный режим работы по скользящему графику, утверждаемому директором предприятия ежемесячно. Время перерыва для отдыха и питания в рабочее время не входит и оплате не подлежит.

Дополнительным соглашением к трудовому договору Шепелев Д.А. на основании его личного заявления с 02 сентября 2019 года был переведен на должность охранника с тарифной ставкой 94,16 руб. в час, о чем ответчиком также издан соответствующий приказ от 29 августа 2019 года.

Согласно приказу N 170 от 25 декабря 2012 года работникам предприятия: охранникам и оперативным дежурным установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год.

При заключении трудового договора 01 июля 2019 года истец был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной директором общества 20 октября 2017 года. В последующем при переводе истца на должность охранника, он был ознакомлен с должностной инструкцией охранника, утвержденной директором 20 октября 2017 года. Ознакомление истца с указанными инструкциями подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Истец был также ознакомлен с локальными нормативно-правовыми актами, действующими на предприятии ООО "ЧОП "ФЭСТ", а именно с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда сотрудников и Положением о

материальном стимулировании работников. Ознакомление истца с указанными актами также подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено: режим работы охранников с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня (сутки), перерывы для приема пищи на обед 1 час, на завтрак и ужин по 30 минут, на отдых 4 часа. Время перерыва для отдыха и питания в рабочее время не входит и оплате не подлежит. Перерыв для отдыха 4 часа в период с 22:00 часов до 06:00 часов используются поочередно.

Согласно п.22 трудового договора, заключенного с Шепелевым Д.А., работнику был установлен сменный режим работы по скользящему графику, утверждаемому директором предприятия ежемесячно.

В материалы дела представлены графики работы охранников за весь период работы истца, из которых усматривается, что в каждую рабочую смену Шепелева Д.А. было несколько работников.

Также судом было установлено, что в ООО "ЧОП "ФЭСТ" на тех постах, где осуществлял свою трудовую деятельность Шепелев Д.А., в специально отведенных помещениях установлено оборудование, необходимое для подогрева и приема пищи, а также отдыха работников.

Государственной инспекцией труда в Костромской области были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. По результатам проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание на устранение выявленных нарушений.

Из материала проверки не следует, что были выявлены нарушения в части начисления заработной платы Шепелеву Д.А., в том числе по причине неверного применения режима рабочего времени, не правильного учета ночных и сверхурочных часов, неправильного определения количества отработанных истцом часов.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о включении часов, отведенных для отдыха и приема пищи, в расчет рабочего времени, и их оплате, взыскании соответствующих компенсаций за нарушение трудовых прав.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями локальных нормативных актов ООО "ЧОП "ФЭСТ" и заключенного с истцом трудового договора, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в данном случае в рабочее время.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из системного толкования статей 106, 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник обязательно проводил вне места работы. Работодатель может создать условия для отдыха и питания в том же здании, где расположено рабочее место сотрудника. Однако по общему правилу создание условий для приема пищи вблизи рабочего места является правом, но не обязанностью работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в рабочее время истца включено только время исполнения работником своих трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено, работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания, работодатель обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в специально оборудованном помещении,

доказательства того, что истец не имел возможности использовать время перерывов по своему усмотрению, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на положения части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку в силу данной нормы обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Из приведенных выше положений локальных нормативных актов ООО "ЧОП "ФЭСТ", должностных инструкций, трудового договора следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время, а с учетом установленных судом обстоятельств, что в обществе не установлено непрерывное производство, работодатель обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в специально оборудованном помещении, правовых оснований для удовлетворения иска о необходимости включения часов, отведенных для отдыха и приема пищи, в расчет рабочего времени, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда не имелось.

Ссылка истца в обоснование своих доводов о невозможности освобождения от выполнения обязанностей на время отдыха и время приема пищи на должностную инструкцию охранника от 03 июля 2020 года, несостоятельна, поскольку данная инструкция была утверждена в июле 2020 года, т.е. в период, когда Шепелев Д.А. находился в отпуске, после которого уволился.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка